Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2025 г. N Ф02-5720/24 по делу N А19-6894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Счастливого Дмитрия Викторовича - Колесникова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу N А19-6894/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черный Константин Игоревич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Счастливого Дмитрия Викторовича (ИНН 380101081982, далее - Счастливый Д.В., должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2023 (резолютивная часть определения от 16.08.2023) в отношении Счастливого Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Колесников Сергей Владимирович (далее - Колесников С.В., финансовый управляющий).

Финансовый управляющий Колесников С.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании доказательств, в котором просил:

1) истребовать у МИФНС России N 17 по Иркутской области следующие сведения в отношении должника и супруги должника Счастливой Светланы Викторовны (далее - Счастливая С.В.):

- сведения о наличии зарегистрированных за должником и его супруги объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.;

- сведения (справку) о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника;

- сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц;

- заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП;

- сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2020 по 2023 гг. (при наличии у него такого статуса);

- сведения о доходах должника за период с 2020 по 2023 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;

- сведения (справку) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов;

- сведения об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах, информацию о полученных доходах за период с 2021 по 2024 г., а также с момента с момента принятия заявления о признании должника банкротом с указанием источника дохода;

2) обязать МИФНС России N 17 по Иркутской области предоставить в отношении следующих организаций: ООО Юридическая фирма Эксперт ОГРН 1113850028764, ООО "Аспект" ОГРН 1133850045394, ООО "Рустранснет" ОГРН 115850012557, ПК кооператив по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления "Евразия" ОГРН 1153850014790, иркутской региональной общественной организации "народное экономическое развитие" ОГРН 1173850007638, ООО Сагама - Иркутск ОГРН 1173850014513, ПК Эксперт ОГРН 1203800010996, ПК "ТорМаркет" ОГРН 1207800098824, следующие сведения: полученные доходы за последние три года, а также с момента принятия заявления о признании должника банкротом с указанием источника дохода, размер доли в вышеуказанных организациях принадлежащих должнику и/или его супруге. Участие в организациях супруги должника, с указанием размера доли и полученного дохода с указанием источника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года, заявление удовлетворено частично. Истребованы у МИФНС России N 17 по Иркутской области вышеуказанные сведения в отношении должника Счастливого Д.В. и супруги должника Счастливой С.В.. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Финансовый управляющий Колесников С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 июля 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 октября 2024 года отменить в части отказанных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что финансовым управляющим было установлено: согласно сведениям ЕГРЮЛ должник является учредителем, руководителем в вышеуказанных организациях. Доля в уставном капитале организации может оказаться ценным имуществом, особенно если эта организация имеет в собственности недвижимость и другие дорогостоящие активы. На долю в организации, как и иное имущество, может быть обращено взыскание по личным долгам должника - участника организации. Например, в случае невозврата им ранее полученного займа, неисполнения иных обязательств, в том числе поручительств по долгам третьих лиц, привлечения к имущественной ответственности и т.п. Таким образом, запрашиваемая информация необходима в целях формирования конкурсной массы должника. Кроме того, финансовым управляющим получен ответ МИФНС N 17 по Иркутской области на запрос от 01.08.24 N 02-10/0018292, в соответствии с которым государственный орган пояснил следующее: в части предоставления полных выписок в отношении юридических лиц, в которых должник является учредителем, руководителем у налогового органа отсутствуют правовые основания для предоставления сведений, относящихся к персональным данным третьих лиц и являющихся налоговой тайной, а также раскрытие информации, не относящейся к самому должнику.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2023 (резолютивная часть определения от 16.08.2023) в отношении Счастливого Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Колесников Сергей Владимирович.

Должник Счастливый Д.В. с 27.12.2012 состоит в зарегистрированном браке со Счастливой С.В..

В целях получения документов и сведений об имуществе должника, финансовым управляющим направлен запрос в МИФНС России N 21 по Иркутской области. Согласно полученному ответу, информация предоставлена не полностью. В связи с указанными обстоятельствами, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в части заявления финансового управляющего об обязании МИФНС России N 17 по Иркутской области предоставить в отношении юридических лиц сведений о полученных доходах за последние три года, а также с момента принятия заявления о признании должника банкротом с указанием источника дохода, размера доли в вышеуказанных организациях принадлежащих должнику и/или его супруге, участия в организациях супруги должника, с указанием размера доли и полученного дохода с указанием источника, исходил из того, что финансовый управляющий не привел доводов об относимости данных сведений к настоящему делу и о том, как истребуемая информация может повлиять на формирование конкурсной массы. Более того, обращаясь с заявлением об истребовании указанных сведений, финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности получения самостоятельно истребуемых документов. Из представленного на запрос ответа МИФНС России N 21 по Иркутской области не усматривается о том, что финансовый управляющий обращался с таким запросом в уполномоченный орган.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества, имущественных прав.

Таким образом, законодательство о банкротстве предусматривает возможность истребования финансовым управляющим как путем получения информации от должника, а затем через арбитражный суд у третьих лиц, так и путем истребования непосредственно у уполномоченных, регистрирующих органов. Такие ходатайства об истребовании сведений и документов у третьих лиц, уполномоченных, государственных органов разрешаются в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, одним из условий удовлетворения ходатайства об истребовании является обоснование заявителем невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Исключение из данного правила составляют согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сведения о родственниках должника и о принадлежащем им имуществе.

Согласно установленным судами обстоятельствам, 12.07.2023 финансовый управляющий обратится в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств у МИ ФНС России N 17 по Иркутской области. Запрос мотивирован формированием конкурсной массы должника.

Как указано выше по тексту настоящего постановления, одним из условий удовлетворения требования об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является внесудебное обращение и неполучение требуемой информации. Финансовый управляющий при обращении с рассматриваемым ходатайством приложил ответ Межрайонной ИФНС России N 21 по Иркутской области N 17-16-014557@ от 07.09.2023. Между тем, ходатайство об истребовании адресовано иному налоговому органу, а именно МИ ФНС России N 17 по Иркутской области. Доказательства досудебного обращения в адрес указанного налогового органа, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии доказательств внесудебного обращения в адрес МИ ФНС России N 17 по Иркутской области, являются обоснованными и соответствующими материалам дела. В отсутствие доказательств досудебного обращения, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании у суда не имелись.

Кроме того, представленный для рассмотрения заявленного ходатайства ответ Межрайонной ИФНС России N 21 по Иркутской области N 17-16-014557@ от 07.09.2023, не содержит сведений, позволяющих достоверно определить текст запроса. Сам же запрос к ходатайству об истребовании не приложен. При таких обстоятельствах отказ судов в предоставлении сведений и документов в обжалуемой части, является оправданным.

Между тем, суд округа отмечает, что заявленная к истребованию документация и информация, является связанной с делом о банкротстве должника. Для цели ее получения заявителю необходимо сформировать ходатайство об истребовании, приложив запросы в уполномоченный орган и ответы на них. При формировании ходатайства об истребовании следует обратить внимание на необходимость совпадения адресатов и перечня истребования в досудебном и судебном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обращении ранее с запросом в обоснование чего к кассационной желобе приложены запросы и ответы уполномоченных органов, судом округа отклоняются, поскольку такие документы не были предметом оценки и исследования суда первой инстанции. Ходатайство об истребовании, поступившее в суд первой инстанции содержало только ответ Межрайонной ИФНС России N 21 по Иркутской области и почтовые квитанции о направлении требования и запроса.

Доводы о связанности запрашиваемой информации с делом о банкротстве должника судом округа признаются обоснованными. Между тем, в отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка истребования, не опровергают выводы судов об обоснованности отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу N А19-6894/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу N А19-6894/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.