Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2024 г. N Ф02-4546/24 по делу N А19-24031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2024 года по делу N А19-24031/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Молдросс" (далее - ООО "Молдросс", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Молдросс" в размере 237 120 рублей 82 копейки, в том числе: 43 491 рубль 40 копеек - налог, 72 514 рублей 42 копейки - пени, 121 115 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Молдросс" в размере 23 111 рублей 47 копеек, в том числе: 20 250 рублей 86 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование, 2 860 рублей 61 копейка пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года требование уполномоченного органа признано частично обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Молдросс" размере 9 533 рубля 77 копеек пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Хочетулин Анатолий Юрьевич (далее - Хочетулин А.Ю.) 12.03.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2024 года заявление Хочетулина А.Ю. о намерении погасить требования уполномоченного органа в размере 269 766 рублей 6 копеек, из которых: 43 491 рубль 40 копеек налога, 20 250 рублей 86 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование, 84 908 рублей 80 копеек пени, 121 115 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Хочетулину А.Ю. предложено в срок до 04.06.2024 включительно перечислить денежные средства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Соколов Сергей Вячеславович (далее - Соколов С.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку отсутствие в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве возможности погасить требование об уплате обязательных платежей к должнику является прямым препятствием для удовлетворения заявления о намерении, то удовлетворение заявления неправомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о намерении погасить обязательные платежи, исходил из того, что на дату обращения Хочетулина А.Ю. с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 269 766 рублей 06 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения третьим лицом требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Хочетулин А.Ю. не отказывался от намерения погасить включенные в реестр требования кредиторов должника, размер которых определен в соответствии с имевшимся реестром требований кредиторов.

Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц определены главой IX Закона о банкротстве.

Статья 168 главы IX Закона о банкротстве предусматривает, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Применительно к рассматриваемому вопросу особенностей для застройщиков, отличных от общих положений, Закон о банкротстве не содержит.

При этом редакция пункта 14 статьи 129.1 Закона о банкротстве не является прямо исключающей возможность погашения требований по обязательным платежам застройщика, не предусмотрено каких-либо ограничений и запретов на этот счет нормами Закона о банкротстве, устанавливающими особенности банкротства застройщиков.

Следовательно, к отношениям, связанным с погашением в ходе конкурсного производства требования к должнику - застройщику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, в частности пункт 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поданное Хочетулиным А.Ю. заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, оснований для отказа в удовлетворении заявления у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства доводы и возражения сторон исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2024 года по делу N А19-24031/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.