Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2023 г. N Ф02-6949/22 по делу N А33-8105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук" Трофимова А.А. (доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2022 года по делу N А33-8105/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук" (ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263, г. Красноярск, далее также - научное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН 1092468031479, ИНН 2466222186, г. Красноярск, далее также - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, управление) о признании незаконным выраженного в письме от 16.02.2022 N 24-БН-05/2488 отказа в согласовании передачи имущества в казну Российской Федерации, и об обязании МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу согласовать передачу от учреждения в казну Российской Федерации здания, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 66 (кадастровый номер 24:50:0300248:136).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Альдо".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В поданной жалобе управление сослалось на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, заявило об отсутствии необходимого поручения Росимущества на принятие решения об изъятии в состав казны Российской Федерации неиспользуемого научным учреждением имущества.

Также управление в кассационной жалобе обратило внимание на то, что передача в казну Российской Федерации спорного объекта культурного наследия приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу N А33-1258/2021, которым на учреждение возложена обязанность выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, а также к нецелевому использованию денежных средств, предусмотренных для выполнения мероприятий по охране объекта культурного наследия.

В представленном отзыве научное учреждение с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель научного учреждения с доводами кассационной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 23 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по передаточному акту от 01.08.2016 ФГБНУ "Красноярский научно-исследовательский институт животноводства" передало заявителю имущество, документацию, все права и обязанности, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300248:136, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 66, площадью 633,6 кв.м, являющееся объектом культурного наследия.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, за научным учреждением закреплено на праве оперативного управления 12.09.2016.

Согласно справке от 09.02.2021 в 2018-2020 годах заявитель не получал целевых субсидий на реконструкцию и сохранение спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года по делу N А33-1258/2021 на учреждение возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом нотариуса Ставровского", 1890 года, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 66, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Закон N 73-ФЗ).

Справками от 17.11.2022, от 18.11.2022, приказом от 17.12.2021, актом осмотра от 20.05.2022, договором от 01.01.2022 подтверждается факт освобождения заявителем спорного имущества, при этом Минобрнауки России предложило на рассмотрение вопрос о возможности списания или передачи спорного объекта в казну.

Письмом от 13.12.2021 заявитель обратился в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с просьбой принять в казну Российской Федерации спорное здание.

В ответ на указанное обращение управление письмом от 16.02.2022 N 24-БН-05/2488 сообщило, что федеральное имущество принимается в государственную казну Российской Федерации по месту его фактического нахождения для дальнейшей приватизации в установленном законом порядке либо передачи другому правообладателю с целью вовлечения его в хозяйственный оборот и дальнейшей эксплуатации в соответствии с уставной деятельностью. У федеральных организаций отсутствует потребность в использовании нежилого здания (объект культурного наследия регионального значения "Дом нотариуса Ставровского"), площадью 633,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 66. В связи с чем, управление считает принятие в государственную казну Российской Федерации указанного объекта нецелесообразным.

Полагая, что названный отказ противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, научное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца, обладающего правом на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Принимая во внимание указанные выше нормы, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии у научного учреждения права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также - Росимущество) наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Руководствуясь приведенными пунктами Положения о Росимуществе, пунктом 4.1.9 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 суды двух инстанций установили, что к самостоятельным полномочиям территориального управления отнесено как закрепление в установленном порядке находящегося в федеральной собственности имущества на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, так и изъятие в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что научное учреждение является юридическим лицом, за которым на праве оперативного управления закреплено принадлежащее Российской Федерации здание, являющееся объектом культурного наследия и переданное на баланс Красноярского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Судами также установлено, что указанное имущество не используется по назначению в соответствии с целями деятельности учреждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласование со стороны Минобрнауки России передачи спорного имущества в казну Российской Федерации, учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества, а также принимая во внимание наличие у управления полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, суды пришли к верному выводу о том, что заявитель, реализовал право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, в связи с чем и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность решения управления в вопросе принятия этого имущества в казну, суды обоснованно удовлетворили предъявленное заявление.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 307-ЭС18-2637.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него полномочий на принятие спорного имущества в казну, обоснованные отсутствием соответствующего распоряжения Росимущества, отклоняются судом округа как несостоятельные и противоречащие полномочиям территориального органа, указанным в нормативном правовом акте, регулирующем деятельность территориального органа.

Довод заявителя жалобы о том, что передача объекта культурного наследия в состав казны Российской Федерации приведет к невозможности исполнения научным учреждением возложенных на него судебным актом по делу N А33-1258/2021 обязанностей по сохранению объекта отклоняется судом округа, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебных актов, содержащих правильные по сути вывод о наличии у управления обязанности принять в состав казны Российской Федерации неиспользуемое имущество.

В соответствии с пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Это правило применяется даже в том случае, если охранное обязательство не исполнялось предыдущим владельцем надлежащим образом (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Исполнение управлением возложенной на него законом обязанности не должно ставиться в зависимость от выполнения предыдущим владельцем имущества, относящегося к объектам культурного наследия, обязанности по его сохранению.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2022 года по делу N А33-8105/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.