Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф02-5172/22 по делу N А19-23716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска - Ярошенко М.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года по делу N А19-23716/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Облмашинформ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Иркутска (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 110 359 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального и процессуального права. Вопреки выводам судов, администрация на момент поступления заявления общества не являлась органом уполномоченным на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования; истцом не доказана совокупность всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущая взыскание убытков; избран неправильный способ защиты нарушенного права; администрация является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании уплаченного земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы.

Определением от 08.11.2022 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение кассационной жалобы на 15.12.2022.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2022 судом объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 22.12.2022, информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.1998 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком с кадастровым номером 38:36:016602:4 площадью 2974 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, пер. Космический, уч. 2А.

С 1998 по 2003 годы на указанном земельном участке возведены и проданы иным лицам гаражи.

24.10.2003, 16.05.2006, 08.06.2006, 29.11.2013 истец обращался к ответчику с письмами о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с продажей объектов недвижимости, возведенных на земельном участке.

04.09.2013 истец обратился в орган регистрации прав с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в удовлетворении которого было отказано в связи с подачей заявления ненадлежащим лицом, отсутствием необходимых для регистрации прекращения права документов.

Письмом от 17.02.2014 администрация в дополнение к письмам от 18.12.2013 N 505-70-27043/13 и от 23.01.2014 N 505-70-1322/14 сообщила, что подготовленный комитетом проект постановления администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком находится на согласовании в юридическом отделе департамента правовой и кадровой работы аппарата администрации.

12.05.2017 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, присвоен кадастровый номер 38:36:000020:20114.

05.07.2021 общество обратилось в администрацию с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000020:20114.

22.07.2021 право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком с кадастровым номером 38:36:000020:20114 прекращено, земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

На основании выставленных требований налогового органа истец оплатил земельный налог за 2020 год в сумме 110 359 рублей за указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия администрации, выразившегося в несвоевременном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, понесены убытки в виде уплаченного земельного налога, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", и исходили из того, что в результате бездействия администрации общество понесло убытки.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013) предусмотрен месячный срок со дня поступления соответствующего заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления для разрешения вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок. В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (абзац второй пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что с 24.10.2003 по 29.11.2013 общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Однако в установленный срок решение о прекращении названного права администрацией принято не было, фактически указанное право было прекращено 21.07.2021.

В соответствии с налоговым законодательством общество до 22.07.2021 являлось плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество неоднократно в установленном законом порядке обращалось в уполномоченный орган с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в этой связи сделали правильный вывод о наличии со стороны администрации виновного бездействия, повлекшего возникновение у истца убытков в виде уплаченного земельного налога в сумме 110 359 рублей.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы администрации об отсутствии у нее на момент поступления заявления полномочий по распоряжению земельным участком, были рассмотрены судами и обоснованно ими отклонены.

Поскольку обязанность по обращению за государственной регистрацией прекращения прав на спорный земельный участок, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена на орган местного самоуправления, предоставивший земельный участок, правомерными являются выводы судов об отсутствии в данном случае неосновательного обогащения налогового органа, поскольку последний действовал рамках предоставленных ему полномочий и обязанностей (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

При этом суд учитывает, что новые собственники объектов недвижимости, приобретенных у общества, не являются плательщиками земельного налога, поскольку в силу действующего законодательства земельные участки не могут им предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2022 года по делу N А19-23716/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.