Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф02-6011/22 по делу N А74-728/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия - Фролова А.Г. (доверенность от 13.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2022 года по делу N А74-728/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 1901061219, ОГРН 1031900534050, далее - ООО "Спецстроймонтаж", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.11.2021 N 7822.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что примененный при рассмотрении настоящего дела правовой подход влечет незаконное исчисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с дохода, который хозяйствующим субъектом в действительности не получен.

Общество также указывает на то, что спорные государственные и муниципальные контракты, договоры были заключены в период, когда ООО "Спецстроймонтаж" находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), при этом работы по данным контрактам были начаты и практически завершены в период, когда налогоплательщик находился на УСН, цена контрактов, договоров была определена без учета НДС; счета-фактуры также выставлялись контрагентам без НДС.

Кроме того, в рассматриваемом случае законом не предусмотрено применение расчетной ставки по НДС (20/120), поскольку пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержит исчерпывающий перечень случаев для применения вышеуказанной ставки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 2-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru).

Инспекция в отзыве выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в 2019 году применяло УСН.

В связи с превышением в 4 квартале 2019 года предельной суммы дохода для применения УСН, установленной пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса, общество утратило право на применение специального налогового режима и в связи с этим представило 12.03.2021 (с нарушением установленного срока) декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2019 года и уточненной декларации за тот же период, представленной 15.06.2021, налоговым органом и судами установлено, подтверждается материалами дела (первичные документы представлены управлением в электронном виде 22.03.2022), что общая сумма реализованных налогоплательщиком в данном периоде товаров, работ и услуг составила 65 754 398 рублей 64 копейки, в том числе НДС - 10 959 066 рублей 44 копейки (65 754 398 рублей 64 копейки х 20 / 120).

При этом налогоплательщиком за 4 квартал 2019 года не исчислен НДС к уплате в бюджет по операциям реализации товаров и строительно-монтажных работ в адрес МКУ "УКС", Администрации Табатского сельсовета, ООО "Эко", ООО "ЕнисейБур", ООО "Прогресс Строй" и исчислен не в полном объеме НДС по хозяйственным операциям с МКУ "Архоград" (исчислен в сумме 1 046 404 рублей 17 копеек), МКУ "ОКС" (исчислен в сумме 6 338 658 рублей 83 копеек).

В связи с изложенным, с соблюдением положений статей 100, 101 Кодекса принято решение от 11.11.2021 N 7822, которым ООО "Спецстроймонтаж" доначислен НДС в сумме 3 574 003 рублей, начислены за его неуплату пени в сумме 743 828 рублей 51 копейки и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 178 700 рублей 15 копеек, за нарушение срока представления декларации по НДС начислен штраф по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 302 423 рублей 10 копеек.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.11.2021 N 7822, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа о наличии оснований для доначисления НДС за 4 квартал 2019 года с применением расчетной налоговой ставки 20/120.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов о законности решения налогового органа обоснованными.

В настоящем деле не является спорным, что общество в 4 квартале 2019 года утратило право на применение УСН, следовательно, применительно к пункту 4 статьи 346.13 Кодекса с начала указанного квартала должен был применять общую систему налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС является, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом по общему правилу налоговая база определяется как наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Отсутствие выделенного отдельной строкой в первичных документах НДС не изменяет порядок налогообложения и не освобождает плательщика налога от обязанностей по его исчислению и внесению в бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 168 Кодекса сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, необходимо исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом в соответствии с пунктом 4 статьи 164 Кодекса.

Судами установлено, что цена реализованных налогоплательщиком в 4 квартале 2019 года работ (товаров) является по условиям сделок твердой (фиксированной), следовательно, не может изменяться в ходе их исполнения.

Следовательно, в сложившейся ситуации утрата обществом права на применение УСН может служить основанием не для увеличения договорной цены в результате налогообложения, а для того, чтобы определить права и обязанности общества как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями его деятельности - в рамках установленной сделками твердой цены, что возможно путем применения расчетной налоговой ставки 20/120.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то есть входит в стоимость товаров (работ, услуг), тот факт, что в документах, подтверждающих реализацию товаров (работ) в 4 квартале 2019 года, не указаны суммы НДС, является лишь следствием того, что при заключении сделок общество не рассматривало себя в качестве плательщика НДС, и основания формирования договорной цены с учетом налога отсутствовали.

Расчет налоговой базы по НДС произведен налоговым органом на основании документов, полученных от контрагентов проверяемого лица. Сумма НДС исчислена с применением расчетной ставки 20/120. НДС исчислен исключительно в отношении объектов налогообложения, возникших в 4 квартале 2019 года, что среди прочего подтверждается актами выполненных работ, содержащими указание на месяц их выполнения: за октябрь-декабрь 2019 года.

Арифметическая правильность расчета доначислений судами проверена, контррасчеты налогоплательщиком при рассмотрении дела не представлялись.

Вопреки доводам кассационной жалобы, пункт 4 статьи 164 Кодекса содержит оговорку о том, что расчетная ставка применяется не только в перечисленных, но и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Позиция судов в полной мере согласуется с разъяснениями Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенными в пункте 7 письма от 27.01.2020 N СА-4-7/1129@, основанными на актуальной правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанные заявителем судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены рассматриваемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Спецстроймонтаж" в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой заявитель представил в электронном виде фотографию документа об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта (действий или бездействия государственного органа) подлежала уплате пошлина в сумме 1 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку обществом не представлен оригинал (электронный образ) документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа (в том числе надлежащим образом оформленного экземпляра электронного образа документа) применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2022 года по делу N А74-728/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.