Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2022 г. N Ф02-3987/22 по делу N А33-7248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибмашстрой" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года по делу N А33-7248/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А33-7248/2021 о взыскании неосновательного обогащения и процентов с общества с ограниченной ответственностью "Сибмашстрой" (далее - ООО "Сибмашстрой") по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Снаб" (далее - ООО "Стандарт Снаб") последнее обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года, заявление удовлетворено, взыскатель ООО "Стандарт Снаб" заменен на правопреемника - индивидуального предпринимателя Должецкого Алексея Юрьевича (далее - ИП Должецкий А.Ю.).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибмашстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, правопреемство невозможно по причине наличия у ООО "Стандарт Снаб" непогашенных долгов и сговора ИП Должецкого А.Ю., выступающего бенефициаром ООО "Стандарт Снаб", с последним с целью освобождения от уплаты задолженности перед кредиторами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года с ООО "Сибмашстрой" в пользу ООО "Стандарт Снаб" взыскано 270 000 рублей неосновательного обогащения, 3 476 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия решения (16.06.2021), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 17.06.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) N 05-11/2021 от 15.11.2021 ООО "Стандарт Снаб" (цедент) уступил, а ИП Должецкий А.Ю. (цессионарий) принял в полном объеме право требования по решению Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2021 года по делу N А33-7248/2021.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязался выплатить цеденту сумму в размере 200 000 рублей путем передачи товара, а именно пиростикеров марки АСТ 15, АСТ 25 (пункт 2.2 договора цессии).

Цедент передал документы, удостоверяющие право требования к должнику, по акту приема-передачи от 05.10.2021.

Удовлетворяя заявление ООО "Стандарт Снаб" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) от N 05-11/2021 от 15.11.2021 не противоречит закону, иным правовым актам, объем передаваемых прав в отношении должника в договоре согласован.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что договор уступки относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора, до момента признания судом сделки недействительной суд, осуществляющий процессуальное правопреемство, обязан исходить из ее действительности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что договор цессии соответствует требованиям закона, носит возмездный характер и подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности правопреемства по причине наличия у ООО "Стандарт Снаб" непогашенных долгов по обязательным платежам и преследования цели освобождения от их уплаты, об аффилированности цедента и цессионария по существу направлены на оспаривание договора возмездной уступки прав (цессии) N 05-11/2021 от 15.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания ничтожности договора возмездной уступки прав (цессии) N 05-11/2021 от 15.11.2021 применительно к статье 10, пункту 2 статьи 168 ГК РФ заявителем документально не подтверждены, судами в рамках настоящего спора не установлены. Требование о признании данного договора недействительным как оспоримой сделки не является предметом настоящего спора.

Действия заявителя в данном случае обусловлены не неопределенностью в вопросе надлежащего кредитора, которому ООО "Сибмашстрой" должно выплатить задолженность, а уклонением должника от добровольного исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве.

Ошибочно уплаченная ООО "Сибмашстрой" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года по делу N А33-7248/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибмашстрой" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению N 1724 от 07 июля 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.