Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гричаниченко Аллы Дмитриевны - Рыбаковой А.В. (доверенность от 01.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гричаниченко Аллы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-14320/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гричаниченко Алла Дмитриевна (ОГРНИП 319385000048867, ИНН 381900769939, далее - Гричаниченко А.Д., предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконным и отмене решения от 12.05.2020 N 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 62 302 рублей 80 копеек за июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованными выводы судов о направленности действий предпринимателя на незаконное получение средств фонда для выплаты государственных пособий.

Как указано в кассационной жалобе, судами не дана оценка хозяйственной деятельности страхователя и своевременному исполнению им обязанности по уплате страховых взносов, а также квалификации Зубань А.П. и фактическому выполнению ею должностных обязанностей, что свидетельствует об имеющейся необходимости включения в штат страхователя продавца и об обоснованности принятия сотрудника на работу.

Страхователем в фонд и в суд первой инстанции были предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о добросовестности предпринимателя при принятии работницы в штат и при обращении с заявлением о возмещении понесенных расходов, а также о фактическом исполнении Зубань А.П. трудовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в порядке, установленном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом (первичные почтовые уведомления - т. 1 л.д. 5, 6, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru).

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель страхователя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Гричаниченко А.Д. фондом составлен акт от 18.03.2020 N 38 и принято решение от 12.05.2020 N 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 62 302 рублей 80 копеек за июль 2019 года.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о недобросовестности действий предпринимателя, направленных на формальное создание условий для получения средств Фонда социального страхования для выплаты государственного пособия.

Не согласившись с решением фонда, страхователь обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фонда соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку оформление представленных документов с соблюдением требований закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не опровергает вывод о формальном создании заявителем условий для выплаты спорного пособия.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 указанного Закона).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признаются, в частности, заболевание, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании указанного правового регулирования суды обоснованно включили в предмет доказывания наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и его размер.

Правильно применив положения статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактическое выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, между Гричаниченко А.Д. и Зубань (Гричаниченко) А.П. заключен трудовой договор от 24.06.2019, с указанной даты работница принята на должность продавца, без испытательного срока. Зубань А.П. является дочерью Гричаниченко А.Д., факт родственных отношений представители сторон в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердили.

Указанная сотрудница трудоустроена к предпринимателю за 35 календарных дней до наступления страхового случая (права на получение отпуска по беременности и родам). Согласно трудовой книжке, работница имеет высшее образование по специальности "специалист по рекламе", до рассматриваемого трудоустройства работница в 2014-2016 годах работала по специальности, с 08.10.2016 по 19.05.2019 трудовой стаж отсутствует, с 20.05.2019 по 21.06.2019 работала в должности продавца торгового киоска в ООО "Аметист", главным бухгалтером которого являлась Гричаниченко А.Д.

Судами установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за июнь, июль 2019 года количество выходов Зубань А.П. на работу составило 3 календарных дня в июне (42 часа) и 9 календарных дней в июле (126 часов).

При этом численность работников страхователя по состоянию на 01.07.2019 составляла 36 человек, из них 28 - продавцы.

Судами всесторонне исследованы на предмет соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая правовая оценка представленным предпринимателем в материалы дела доказательствам выполнения Зубань А.П. возложенных на нее трудовых функций, в том числе установлено, что доказательств ознакомления работницы при приеме на работу с локальными актами (договором о материальной ответственности, Положением о дисциплине, Положением о персонале, Положением о моральном и материальном поощрении, Правилами проведения учета товарно-денежных средств, Правилами приемки товара) не имеется, равно, как не имеется сведений о работнице в ряде локальных документов, которые могли бы подтвердить реальность выполнения указанным лицом трудовых обязанностей. Инвентаризационная ведомость к акту приема-передачи товарно-денежных средств по состоянию на 27.07.2019, не представленная фонду в период проведения проверки, но представленная в суд первой инстанции, не имеет номера, даты и указания на фамилию и инициалы лица, ее составившего. Также суды правомерно учли, что страхователь, как работодатель, вправе был допустить рассматриваемого сотрудника к выполнению обязанностей продавца только при наличии у него медицинской книжки, однако оформление такого документа материалами дела не подтверждается.

Представленные предпринимателем документы (приказ о приеме на работу, трудовой договор, штатное расписание, табели учета рабочего времени, расходно-кассовые ордеры, платежные ведомости, накладные на внутреннее помещение) правомерно оценены судами критически как не подтверждающие достоверно исполнение работницей трудовых обязанностей. При этом ряд представленных документов составлен предпринимателем в одностороннем порядке.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось исключительно создание формальных условий для выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о наличии права на получение средств для выплаты государственных пособий, либо возмещения понесенных расходов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении и прав предпринимателя при рассмотрении акта камеральной проверки повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку (страницы 13-17 решения, страницы 15-19 постановления).

Оснований для иных выводов суд округа из материалов дела, с учетом предоставленных ему полномочий, не усматривает.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, по своей сути выражают позицию стороны по делу, основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-14320/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.