Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2020 г. N Ф02-2729/20 по делу N А74-11197/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Лукиной М.А. при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником Назаренко А.А.,

при участии представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия - Малыкиной А.А. (доверенности от 09.01.2020, диплом, свидетельство о браке), директора общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" - Шинкоренко Т.В. (паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года по делу N А74-11197/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (ИНН 1902009807, ОГРН1021900670770, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 22 от 28.06.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 373-375, 378.2, 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Закон Республики Хакасия от 27.11.2003 N 73 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон РХ N 73), приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 23.11.2017 N 020-237-п, которым определен на 2018 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

На основании определения суда округа от 17 июня 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22 июля 20120 года.

Определением председателя первого судебного состава суда округа от 21 июля 2020 года в связи с длительным отсутствием (нахождение в отпуске) судьи Новогородского И.Б. произведена его замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьей Загвоздиным В.Д., рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3, 375, 376, 378.2 НК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закон РХ N 73), несоблюдение норм процессуального права, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 08.10.1997 N 13-П и от 05.03.2013 N 5-П (далее - постановления N 13-П и N 5-П), просит постановление апелляционного суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: апелляционный суд подошел к рассмотрению дела поверхностно, его выводы сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ссылка на правовую позицию, изложенную судом кассационной инстанции по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-12364/2016, не обоснована; Закон РХ N 73 в редакции, действовавшей в спорный период, вызывает неоднозначность его толкования, в связи с чем судами необоснованно не применены положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, представитель общества уточнил просительную часть кассационной жалобы, заявив, что обжалует решение и постановление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 июля 2020 года объявлен перерыв до 11 часов 29 июля 2020 года, о чем сделано публичное извещение/

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же представителей лиц участвующих в деле.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2018 год решением инспекции обществу доначислено 81 997 рублей налога на имущество.

Основанием для доначисления указанной суммы послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки 1% в отношении принадлежащих ему 8 помещений (кадастровые номера: 19:03:040205:1114; 19:03:040205:1120; 19:03:040205:1126; 19:03:040205:1124; 19:03:040205:1125; 19:03:040205:1131; 19:03:040205:1132; 19:03:040205:1141), расположенных в торговом центре, входящих в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 19:03:040205:441 (включен вместе с указанными помещениями в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год).

Не согласившись с решением инспекции, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что основания для применения налоговой ставки 1% у общества отсутствовали.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1).

В силу пункта 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

Согласно положениям статьи 1 (1) Закона РХ N 73 (в редакции, действующей в 2018 году) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2); объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РХ N 73 налоговая ставка в Республике Хакасия устанавливается в размере 2,2 процента, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей, налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1(1) настоящего Закона, устанавливается в 2018 году: в отношении объектов недвижимого имущества общей площадью свыше 1000 до 2000 квадратных метров включительно - в размере 1,0 процента, свыше 2000 до 6000 квадратных метров включительно - 1,5 процента, свыше 6000 квадратных метров - 2,0 процента.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2018 год определяется как кадастровая стоимость входит здание с кадастровым номером 19:03:040205:441 с входящими в его состав принадлежащими обществу помещениями (внесены в указанный перечень под порядковыми номерами с 791 по 820 (торговый центр (комплекс)); здание торгового центра расположено на земельном участке с разрешенным использованием для размещения объектов торговли (пункт 4 статьи 378.2 НК РФ); общество в 2018 году являлось плательщиком налога на имущество в отношении спорных объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость (общая площадь помещений составляет 1440 кв.м); общая площадь здания, в котором находятся эти помещения, составляет 3504,2 кв.м.

Судами также установлено и сторонами не оспаривается, что принадлежащие обществу помещения включены в Перечень именно в составе здания, относящегося к торговым центрам (комплексам) общей площадью свыше 2000 квадратных метров (пункт 1 абзаца 1 статьи 1(1) Закона РХ N 73), а не как нежилые помещения общей площадью свыше 2000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 абзаца 1 статьи 1(1) Закона РХ N 73).

В связи с изложенным и поскольку, определяя обоснованность подлежащей применению ставку, инспекция и суды не исходили из сложения площадей помещений, находящихся в собственности налогоплательщика, соответствующий довод общества судом округа отклоняется как необоснованный.

Установленные судами обстоятельства налогоплательщиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств наличия оснований для освобождения общества от уплаты налога на имущество в 2018 году материалы дела не содержат.

В связи с изложенным и установленными по настоящему делу фактическими обстоятельствами, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у общества правовых оснований для применения ставки 1% при исчислении налоговой базы по налогу на имущество за 2018 год и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Положения Закона РХ N 73 и правовая позиция суда округа, изложенная в постановлении по делу дело N А74-12364/2016, судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам правильно.

Неоднозначности толкования подлежащих применению норм Закона РХ N 73 в действующей в 2018 году редакции суд округа не усматривает, в связи с чем довод о необходимости применения при рассмотрении дела пункта 7 статьи 3 НК РФ судом округа отклоняется.

Иные доводы кассационной жалобы (о том, что общество собственником торгового центра не является; каждое помещение имеет собственный кадастровый номер; налоговая база определяется отдельно для каждого помещения в составе здания) не изменяют установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела (нахождение принадлежащих обществу помещений в здании торгового центра, наличие у общества обязанности по уплате налога на имущество).

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года по делу N А74-11197/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.