Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 г. N Ф02-2482/20 по делу N А19-17851/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Шатровой Ольги Георгиевны - Шатрова С.А. (доверенность от 14.04.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Медведевой Е.В. (доверенность от 15.04.2020 N 05-09/011022) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Тарховой М.А. (доверенность от 10.12.2019 N 08-10/026102),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатровой Ольги Георгиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-17851/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шатрова Ольга Георгиевна (ОГРНИП 304380135800489; далее - ИП Шатрова О.Г.; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437; далее - налоговый орган, инспекция) от 19.12.2018 N 17-10/025316 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460; далее - управление) от 12.04.2019 N 26-15/007505@.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ИП Шатрова О.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе предпринимателя, ссылка судов на статью 400 Налогового кодекса Российской Федерации и на наличие статуса налогоплательщика только у Шатрова А.Г., как физического лица, обладающего правом собственности на имущество, не может быть основанием к отказу ИП Шатровой О.Г. в таком статусе по отношению к имуществу, находящемуся в совместной собственности с Шатровым А.Г. Указанная статья не ограничивает участников совместной собственности в правах в случае, если информация о них не указана в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку право совместной собственности супругов возникает в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в силу регистрации совместной собственности в ЕГРП. Отсутствие сведений у налогового органа о режиме совместной собственности супругов не входит в противоречие с представленной ИП Шатровой О.Г. информацией, а дополняет эти сведения и просит учесть ее права на льготу по статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации как собственника, произведя перерасчет по налогу. Формальное же разделение права собственности для целей исчисления налога и для признания супруга сособственником недопустимо.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу предпринимателя, из которых следует об их согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители предпринимателя, инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шатрова Ольга Георгиевна является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения.

В период брака Шатровой О.Г. и Шатрова А.Г. ими приобретено в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 205 квартал, 7, а также земельный участок с кадастровым номером 38:26:040502:17 для эксплуатации указанного здания. Право собственности зарегистрировано на Шатрова А.Г.

Полагая, что поскольку указанное имущество приобретено в браке, является совместно нажитым и используется в предпринимательской деятельности, то у предпринимателя имеется льгота по уплате налога на имущество физических лиц, в связи с чем ИП Шатрова О.Г. 01.11.2018 обратилась в инспекцию с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении нежилого здания с кадастровым номером 38:26:040502:435, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 205 квартал, д. 7, а также земельного участка с кадастровым номером 38:26:040502:17 для эксплуатации указанного здания.

Письмом от 19.12.2018 N 17-10/025316 инспекция отказала в проведении перерасчета налога на имущество физических лиц в связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество и земельный участок зарегистрировано на иное лицо - Шатрова А.Г.

Решением управления от 12.04.2019 N 26-15/007505@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции и управления нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

На основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ей корреспондирует часть 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, за которым зарегистрирован объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенных норм налогового, гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, для целей исчисления налога на имущество физических лиц право общей совместной собственности возникает с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении недвижимого имущества, даже при его нахождении в совместной собственности супругов, плательщиком налога на имущество физических лиц выступает лицо, на которое недвижимое имущество зарегистрировано.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что установленные статьей 346.11 Налогового кодекса РФ налоговые льготы могут применяться лишь в отношении лица, признаваемого налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, то есть Шатрова А.Г., на которого зарегистрировано право частной собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, Шатров А.Г. является физическим лицом и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, льгота по налогу на имущество физических лиц, распространяемая на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на него не распространяется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу N А19-17851/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.