Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф02-6139/19 по делу N А74-1333/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Галиновой О.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Рассказовой А.К.,

при участии представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия - Галкиной Т.В. (доверенность от 09.01.2019), общества ограниченной ответственностью "АСТК" - Анцупова В.В. (доверенность от 05.08.2019),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года по делу N А74-1333/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество ограниченной ответственностью "АСТК" (ИНН 1901107618, ОГРН 1121901002300, далее - ООО "АСТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 28.11.2018 N 7 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, об обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на пункты 1, 3, 5 статьи 93, пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Налоговый орган в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 93, 126, 109, 110 НК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, вывод судов о том, что основной причиной непредставления обществом документов по требованию является неопределенность по комплектности документов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Направленное налогоплательщику требование от 31.07.2018 N 1 в рамках проведения выездной налоговой проверки содержало причину представления документов, налоговые периоды, а также ссылку на вид документов.

ООО "АСТК" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с решением заместителя начальника инспекции от 31.07.2018 N 7 о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в адрес налогоплательщика выставлено требование от 31.07.2018 N 1 о представлении документов (информации) по 19 позициям (далее - требование N 1), которое вручено директору 01.08.2018.

Во исполнение указанного требования N 1 налогоплательщик 13.08.2018, в установленный законом 10-дневный срок, представил с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенные копии документов на 248 листах.

Инспекцией 04.09.2018 направлено обществу письмо о непредставлении им части документов (пункты 1, 4, 6 - 18 требования N 1). Письмо получено 10.08.2018 и в установленный срок (19.09.2018) представлены письмо и документы на 338 листах.

Полагая, что обществом совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, налоговым органом составлен акт от 01.10.2018 N 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях и 28.11.2018 принято решение N 7 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставленное в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Считая решение от 28.11.2018 N 7 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины общества в непредставлении документов по требованию в установленный срок.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Налогоплательщик согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые документы.

Документы, истребованные в ходе налоговой проверки, в силу части 3 статьи 93 Кодекса представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. При этом, ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (пункт 5 статьи 93 Кодекса).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9-129.11 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

Общество, исполняя требование N 1, представило в инспекцию запрошенные по пунктам 1-4, 18 и 19 документы на 248 листах, сопроводительное письмо, в котором уведомило налоговый орган на отсутствие у него документов по пункту 5, а также на то, что по пунктам 6-17 документы ранее были представлены; всего с учетом ранее представленных документов обществом направлено в инспекцию более 770 листов; получив от инспекции 10.09.2018 письмо от 04.09.2018, общество 19.09.2018 представило в налоговый орган дополнительно документы на 338 листах.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы по существу не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих об отказе или уклонении общества от представления запрашиваемых документов, налоговым органом не представлено, материалы дела не содержат.

При оценке доказательств и рассмотрении спора требования глав 7 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Приведенные выше нормы материального права арбитражными судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно.

В связи с изложенным, учитывая, что предусмотренные статьей 93 НК РФ сроки и порядок предоставления истребуемых документов обществом соблюдены, общество действовало добросовестно, принимая во внимание, что у налогового органа также имелась неопределенность по комплектности ранее представленных документов, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности инспекцией наличия вины налогоплательщика и обстоятельств, необходимых для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ и, как следствие, наличию оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие инспекции с выводом о неправомерности истребования регистров бухгалтерского учета не имеет правового значения и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленного судами обстоятельства отсутствия вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 мая 2019 года по делу N А74-1333/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.