Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. N Ф02-3171/15 по делу N А74-7259/2014 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - кадастровая стоимость - рыночная стоимость - кадастровая стоимость земельного участка - налоговый период)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия - Приходько Ирины Викторовны (доверенность от 22.10.2014), открытого акционерного общества "Саяногорское автотранспортное предприятие" - Марковского Василия Викторовича (доверенность от 01.10.2014),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Циплякова В.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Пискуновой А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саяногорское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года по делу N А74-7259/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Саяногорское автотранспортное предприятие" (ИНН 1902021970, ОГРН 1081902001554, г. Саяногорск, далее - ОАО "Саяногорское АТП", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019, далее - налоговый орган, инспекция), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 27.06.2014 N 25799.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 54 506 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 112 (пункты 1, 4), 114 (пункты 1, 3), 389 (пункт 1), 390 (пункты 1, 2), 391 (пункт 1), 393 (пункт 1), 396 (пункты 1, 5) Налогового кодекса Российской Федерации, статью 66 (пункты 2, 3) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 (пункт 3), 4 (пункт 7) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), статьи 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 20.05.2014 N 2868/14, от 08.12.2009 N 11019/09.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно истолкованы и применены статья 24.20 Закона N 135-ФЗ, статья 396 (пункт 7) Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование доводов о правомерности использования сведений о рыночной стоимости земельного участка для целей налогообложения с даты внесения их в государственный кадастр недвижимости и вступления в законную силу судебного акта, установившего новую кадастровую стоимость, равную рыночной, ссылается на определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 304-КГ14-4356 по делу N А27-13449/2013.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июля 2013 года по делу N А74-2734/2013 кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности обществу земельного участка площадью 37 499 кв.м, с кадастровым номером 19:03:040102:792, расположенного по адресу: г. Саяногорск, ул. Металлургов, участок 4, установлена равной его рыночной стоимости в размере 6 670 000 рублей.

Исчислив с учетом установленной стоимости земельный налог за 2013 год в сумме 90 045 рублей, общество подало соответствующую налоговую декларацию.

По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией составлен акт от 06.05.2014 и принято решение от 27.06.2014 N 25799 о доначислении земельного налога за 2013 год в размере 322 528 рублей, соответствующих ему пени в сумме 9 638 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 64 506 рублей.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы в результате неправомерного, в нарушение положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, применения в 2013 году при исчислении земельного налога установленной решением суда в этом же году рыночной стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия оставлена без удовлетворения.

Полагая решение инспекции не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим его законные права и интересы, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части доначисленных земельного налога и пени, суды исходили из того, что в случае изменения кадастровых сведений в 2013 году, в силу требований статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) такое изменение может быть учтено в целях исчисления земельного налога только в последующем налоговом периоде, то есть с 2014 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2013 году, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им, в том числе на праве собственности (пункт 3 статьи 391).

Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, которая может быть определена исходя и из его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с Законом об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Законом об оценочной деятельности (пункт 7 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Порядок и сроки внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае ее изменения по решению комиссии или суда определен в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Установление кадастровой стоимости в целях налогообложения не на 1 января, а на иную календарную дату в течение налогового период возможно лишь при образовании земельного участка в течение налогового периода (абзац 2 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости для целей налогообложения с иного, более раннего момента, действующим в проверяемый налоговый период законодательством о налогах также не предусмотрена.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что действующие в 2013 году нормы права, устанавливающие правила использования и оценки земли, порядок определения налоговой базы по земельному налогу, возможность разделения единого налогового периода на периоды, зависящие от даты изменения кадастровой стоимости решением суда и даты внесения этих изменений в государственный кадастр недвижимости, не предусматривали.

Доводы общества о неправильном применении судами указанных норм права кассационным судом не учитываются как основанные на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе пример судебной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 N 304-КГ14-4356) судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства по делу N А27-13449/2013 различны по отношению к обстоятельствам по данному делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами статьи 396 (пункт 7) Налогового кодекса Российской Федерации не состоятелен, поскольку названая норма права предусматривает порядок исчисления земельного налога, когда в течение налогового (отчетного) периода возникает (прекращается) право собственности налогоплательщика на земельный участок, но не регулирует отношения в случае, когда в течение налогового (отчетного) периода изменяется кадастровая стоимость земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Оснований для иной оценки доказательств у кассационного суда в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2015 года по делу N А74-7259/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.