По мнению налогоплательщика, получение им необоснованной налоговой выгоды не доказано: не исследован вопрос о соответствии (несоответствии) цен по сделкам между взаимозависимыми лицами рыночному уровню цен; влияние взаимозависимости на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщика и его поставщиков не подтверждено.

Суд не согласился с позицией налогоплательщика.

Как установил суд, по результатам выездной проверки налоговый орган доначислил налог на прибыль, исключив из расходов налогоплательщика затраты на комиссионное вознаграждение и услуги перевозки, уплаченные индивидуальным предпринимателям, поскольку они являются взаимозависимыми лицами.

Как отметил суд, предприниматели и налогоплательщик осуществляли деятельность на одной территории; заявки принимались по одному телефону; выплата заработной платы осуществлялась одними и теми же лицами из одной кассы. Также установлено, что при расчетах использовался один и тот же IP-адрес, выдавались друг другу ссуды, счета находились в одном банке. Предприниматели применяли льготный режим налогообложения.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик искусственно завысил расходы по реализации и перевозке товара путем заключения договора комиссии и передачи функций по реализации и перевозке продукции предпринимателям. Доначисление налога на прибыль произведено правомерно. Кассационная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.