Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф02-5409/14 по делу N А33-22171/2013 (ключевые темы: УСН - объект налогообложения доходы - аванс - налоговая декларация - налоговый период)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Усенко Екатерины Васильевны (доверенность от 15.09.2014, удостоверение),

с участием судей Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих организацию видеоконференц-связи, Блиновой Л.Д., Болуж Е.В. при ведении протоколов совершения отдельного процессуального действия секретарями Ульяновой А.М., Чурсиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КонсультантСвязь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2014 года по делу N А33-22171/2013 (суд первой инстанции: Малофейкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КонсультантСвязь" (далее - ООО "КонсультантСвязь", общество) (ОГРН 1042402960137, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) (ОГРН 1042442940011, г. Красноярск) от 22.04.2013 N 2.10-21/109 и обязании возвратить 344 628 рублей уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КонсультантСвязь" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило решение Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, заявитель полагает, что налоговым законодательством не установлен запрет на подачу налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы", налоговой декларации с данными о возврате из бюджета сумм налога в том случае, когда сумма предварительной оплаты, полученной в предыдущем периоде и возвращенной в текущем, превысила сумму полученных в текущем налоговом периоде доходов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 года отложено до 12 часов 00 минут 12 января 2014 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12 января 2014 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена участвовавшей в рассмотрении настоящей кассационной жалобы судьи Рудых А.И. на судью Парскую Н.Н.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных в ней доводов.

ООО "КонсультантСвязь" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "КонсультантСвязь" с 31.08.2004 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

В 2010 и 2011 годах Красноярское региональное отделение Сибирского филиала ОАО "МегаФон" на основании договора N 3200170930 от 22.06.2010 перечислило обществу 11 401 959 рублей 30 копеек аванса, с которого налогоплательщик исчислил и уплатил в соответствующих налоговых периодах 1 155 409 рублей 12 копеек налога.

В 2012 году полученные суммы аванса в полном объёме возвращены ООО "КонсультантСвязь" указанному контрагенту на основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений N N 2-21 от 10.04.2012.

06.02.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 785 420 рублей, по результатам рассмотрения которого инспекцией осуществлен возврат 247 159 рублей налога платежным поручением N 215 от 27 февраля 2013 года.

Полагая, что числящаяся у ООО "КонсультантСвязь" переплата по налогу в оставшейся сумме (538 261 рубль) подлежит возврату, общество отразило данную сумму в строке 2_260 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, как отрицательную величину суммы исчисленного налога за проверяемый налоговый период (8 971 015 рублей х 6%), а полученный по итогам 2012 года отрицательный доход заявитель отразил в налоговой отчетности в размере 8 971 015 рублей (11 401 959 рублей - авансы за 2010 и 2011 годы минус 2 430 945 рублей - доход за 2012 год).

По итогам камеральной проверки данной налоговой декларации инспекцией принято решение от 22.04.2013 N 2.10-21/109, которым доначислена сумма заявленного к уменьшению налога в размере 538 261 рубля.

Основанием принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что в рассматриваемом случае уменьшение налоговой базы возможно только в пределах суммы дохода, полученного в 2012 году, следовательно, размер как дохода, так и налога должен быть отражен в налоговой декларации в сумме 0 рублей.

ООО "КонсультантСвязь", полагая решение инспекции от 22.04.2013 N 2.10-21/109 не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал выводы инспекции правомерными, указав, что уменьшение налоговой базы на сумму авансов, возвращенных в последующих периодах, возможно только в пределах суммы дохода, полученного в периоде, соответствующем возврату аванса. Возможность отражения суммы дохода в виде отрицательного показателя, а тем более исчисление налога к возврату путём умножения отрицательного дохода на ставку налога нормами налогового законодательства не предусмотрена.

Однако при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Положениями пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат (абзац 3 пункта 1 указанной статьи).

Указанный порядок уменьшения доходов распространяется как на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", так и на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", предоставляя налогоплательщику возможность при возврате ранее полученных авансов исключить из объекта налогообложения фактически не полученные доходы в том налоговом периоде, когда авансы возвращены контрагенту. В рассматриваемом случае возвращенные контрагенту суммы аванса не могут рассматриваться ни как расходы налогоплательщика в смысле статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации и не являются убытками, порядок включения которых в расходы налогоплательщиками, использующими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, определен в статье 346.18 данного Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае полученные в 2010 и 2011 годах авансы были учтены обществом в полном объеме при определении налоговой базы и с них исчислен и уплачен налог, законодателем не ограничен размер возвращенного аванса, на который подлежат уменьшению полученные доходы, а указанные действия налогоплательщик вправе произвести лишь в налоговый период соответствующего возврата, суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции о возможности уменьшения обществом налоговой базы на сумму аванса, возвращенного контрагенту в 2012 году, только в пределах суммы полученного за указанный период дохода ущемляющим права налогоплательщика при реализации положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке признания доходов.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований не основаны на правильном применении норм налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "КонсультантСвязь" требований противоречат вышеприведенным нормам материального права, не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, исходя из заявленных требований, и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2014 года по делу N А33-22171/2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.