Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. N Ф02-5148/13 по делу N А33-15860/2012 (ключевые темы: государственная граница - плательщики страховых взносов - место проведения отпуска - санаторно-курортное лечение - исчисление страховых взносов)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года по делу N А33-15860/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ОГРН 1082457004024, далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Норильске Красноярского края (ОГРН 1022401631746, далее - фонд,) от 10.07.2012 N 5/12 в полном объеме и от 29.06.2012 N 8 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 35 853 рубля 34 копейки, а также предложения уплатить указанную сумму штрафа, начисления и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 179 267 рублей 01 копейка, начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 21 846 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2003 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что общество было обязано включить в базу для исчисления страховых взносов суммы оплаченного проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений, до ближайшего к границе аэропорта, а также суммы оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и стоимости подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов фонда и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. По результатам проверки составлен акт от 28.05.2012 N 8.

Данной проверкой установлено, что обществом занижена база для начисления страховых взносов за 2010 - 2011 годы, поскольку в базу для обложения страховыми взносами не включены суммы компенсаций стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно от государственной границы Российской Федерации до места проведения отпуска, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, оплата которых произведена за счет средств работодателя, стоимость подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами, которые приобретены за счет средств общества.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки фондом вынесено решение от 29.06.2012 N 8 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 35 853 рубля 34 копейки. Данным решением страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа, начислены и предложены к уплате недоимка по страховым взносам и пени.

В отношении общества проведена документальная проверка достоверности представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц, по результатам которой фондом составлен акт от 08.06.2012 N 21. Данной проверкой установлено предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 10.07.2012 N 5/12, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 670 972 рублей 04 копейки.

Общество, посчитав, что решениями фонда от 29.06.2012 N 8, от 10.07.2012 N 5/12 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названных ненормативных правовых актов в указанной части недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из недоказанности фондом наличия правовых оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку обществом правомерно не были включены в базу для исчисления страховых взносов спорные суммы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон о страховых взносах) общество является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона о страховых взносах (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключение сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона о страховых взносах предусмотрен перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Одним из оснований для доначисления обществу страховых взносов и пени послужил вывод фонда, в том числе о том, что страхователем в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не включены суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона о страховых взносах не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Как усматривается из оспариваемых ненормативных актов, указывая на необходимость включения спорных сумм в состав базы для исчисления страховых взносов, фонд исходит из понятия "пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации", установленного статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". Согласно указанному закону под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Фонд полагает, что в случае, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, пунктом пропуска через государственную границу следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. В связи с чем, по мнению фонда, в базу для начисления страховых взносов не подлежит включению только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно.

Судами приведенный вывод фонда признан основанным на ошибочном толковании указанных норм права. При этом судами обоснованно принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 7828/12, в соответствии с которой положение о том, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами.

Учитывая официальное толкование вышеприведенных норм права, данное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, суды обоснованно признали решения фонда в части рассматриваемого эпизода незаконными и удовлетворили в данной части заявленные обществом требования.

Из оспариваемых ненормативных актов следует, что привлечение общества к ответственности, доначисление сумм страховых взносов и пеней основаны также на выводах фонда о том, что страхователем неправомерно не были включены в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год суммы оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, а также на оплату стоимости подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами.

Учитывая положения статьи 7 Федерального закона о страховых взносах, определяющей понятие объекта обложения страховыми взносами, а также принимая во внимание закрепленные в статьях 15 и 129 Трудового кодекса Российской Федерации понятия трудовых отношений и оплаты труда работника, суды пришли к обоснованному выводу, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (2010 год) общество произвело своим работникам выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись приказы, а также коллективный договор общества, указанные выплаты произведены обществом за счет прибыли.

Доказательства, свидетельствующие о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являются компенсационными или стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами, фондом не представлены.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.

В ходе рассмотрения дела судами также установлено, что выдача подарков работникам никак не связана с исполнением ими трудовых обязанностей, в связи с чем не является стимулирующей или компенсирующей выплатой.

Суды пришли к правильному выводу о том, что при передаче организацией подарков работникам в связи с праздничными и юбилейными датами происходит безвозмездная передача права собственности на них, какое-либо вознаграждение отсутствует. Следовательно, передача работникам подарков по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой дарения, поскольку не связана с трудовыми отношениями между обществом и его работниками.

Судами правомерно было признано недействительным решение фонда от 10.07.2012 N 5/12 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При оценке законности данного ненормативного акта суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности фондом обязанности страхователя представлять сведения о выплатах, фактически не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и отсутствия правовых оснований для привлечения общества в данном случае к ответственности.

Суд кассационной инстанции находит, что неправильного применения норм права судами не допущено, фактические обстоятельства установлены судами на основании всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Довод фонда о том, что имеются сомнения в подлинности и своевременности издания представленных страхователем документов, отклоняется судом кассационной инстанции. Данный довод был заявлен фондом при апелляционном рассмотрении дела, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку заявление о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фондом заявлено не было. Изложенный в кассационной жалобе фонда довод о том, что в отзыве на заявление общества им было заявлено о фальсификации доказательств, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Наличия оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года по делу N А33-15860/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.