Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф02-6030/12 по делу N А19-8959/2012 (ключевые темы: задаток - заявка на участие в аукционе - участник аукциона - организатор аукциона - победитель аукциона)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу N А19-8959/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ушакова О.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Фрунзенский лестранхоз" (ОГРН 1023802806280, место нахождения: г. Красноярск, далее - ЗАО "Фрунзенский ЛТХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, место нахождения: г. Иркутск, далее - агентство) о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны 307 012 рублей невозвращенного задатка и 19 785 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 22.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, место нахождения:

г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 года, иск удовлетворён частично, взыскано 307 012 рублей суммы задатка и 19 512 рублей 32 копеек процентов.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 307, 380, 381, 395, 477, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 79, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложение N 4 к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 N 181 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации", Порядок учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения межу бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждённый Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н.

Решение и постановление мотивированы отсутствием оснований для удержания задатка с 07.09.2011, поскольку ЗАО "Фрунзенский ЛТХ" в торгах не участвовало, победителем не признано, а неучастие его представителя в процедуре отбора победителя не является основанием для удержания задатка.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.

По мнению агентства, из системного толкования пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 11, 14 и 15 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что задаток, вносимый заявителем, обеспечивает его участие в торгах под угрозой потери соответствующей суммы задатка в случае неучастия в торгах.

ЗАО "Фрунзенский ЛТХ" в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02047, 02048), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЗАО "Фрунзенский ЛТХ" для участия в объявленном агентством аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка внесло 14.07.2011 платёжным поручением N 119 задаток в сумме 307 017 рублей.

30.08.2011 по результатам проведенного аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Лесные инвестиции".

01.09.2011 по итогам заседания комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка решено перечислить внесённый ЗАО "Фрунзенский ЛТХ" задаток в федеральный бюджет. Основанием перечисления указано на не явку представителя общества для участия в аукционе.

ЗАО "Фрунзенский ЛТХ", полагая, что удержание задатка после 07.09.2011 неправомерно, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось к агентству с письмом от 26.09.2011 о возврате задатка.

Отказ агентства возвратить задаток послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задатка и процентов, начисленных за его пользование в период с 07.09.2011 по 22.06.2012, основанием - отказ организатора торгов возвратить внесённый задаток со ссылкой на неявку представителей истца для участия в процедуре отбора победителя аукциона.

Правовым основанием иска указаны статьи 380, 381, 395, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 79, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации и статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств. Задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (статьи 380).

Понятие обязательства дано в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Для возникновения у стороны гражданских правоотношений обязательства в силу указания закона необходимо прямое указание в законе на возникновение у конкретного лица определенного обязательства.

Действующее законодательство, регулирующее порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не содержит указание на возникновение у лица, допущенного к участию в аукционе, гражданско-правовой обязанности принять участие в аукционе.

В соответствии с частями 8, 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка. Непоступление задатка на счет, указанный в аукционной документации, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Таким образом, задаток вносится до передачи заявки на участие в аукционе.

Положения частей 14, 15, 17 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают право заявителя отозвать заявку на участие в аукционе в любое время до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Организатор аукциона возвращает внесенный заявителем задаток в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об отзыве заявки на участие в аукционе. С момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок заявители приобретают статус участников аукциона. Организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный этим заявителем задаток в течение пяти дней со дня подписания протокола приёма заявок на участие в аукционе.

Возможность отказаться от участия в аукционе после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (указанного в части 14 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации) законом не урегулирована. Вместе с тем законом не предусмотрены обязанность участия в аукционе лица, не отозвавшего свою заявку и приобретшего статус участника аукциона, а также обязанность участника аукциона принять участие в торгах.

Доказательства, что между истцом и агентством был заключен договор, обязывающий истца принять участие в аукционе, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность организатора аукциона в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола результата аукциона с победителем аукциона возвратить задатки участникам аукциона, которые не стали победителями аукциона (часть 5).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком предусмотрены статьёй 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращён (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

С учётом системного толкования вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражные суды правомерно пришли к выводу, что внесенный истцом задаток не обеспечивал обязанность истца на участие в аукционе, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данный вывод судов основан на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о неправильном системном толковании пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 11, 14 и 15 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2012 года по делу N А19-8959/2012 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.