Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф02-3942/12 по делу N А19-27439/2009 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор поставки - решение об отказе - новация - доставка)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика", общества с ограниченной ответственностью "Наша доставка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу N А19-27439/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наша доставка" (далее - ООО "Наша доставка", г. Иркутск, ОГРН 1043801433961) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амик Кэш Энд Керри" (далее - ООО "Амик Кэш Энд Керри", г. Кемерово, ОГРН 1033801426911), обществу с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (далее - ООО "Складские технологии и логистика", г. Иркутск, ОГРН 1023801429112) о признании договора поставки от 07.02.2005 N 2186 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 20, 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленумов N 15/18).

Решение и постановление мотивированы пропуском ООО "Наша доставка" установленного законом срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Складские технологии и логистика", ООО "Наша доставка" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, при принятии обжалуемых судебных актов судами допущены нарушения норм материального права.

По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку в настоящем случае течение срока давности прерывалось систематическим перечислением ООО "Амик Кэш Энд Керри" денежных средств по спорному договору на расчетный счет ООО "Наша доставка".

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о признании подписанного между ООО "Наша доставка" и ООО "Амик Кэш Энд Керри" договора поставки от 07.02.2005 N 2186 незаключенным.

В обоснование исковых требований ООО "Наша доставка" ссылается на то, что из содержащихся в договоре условий невозможно установить подлежащий передаче поставщиком покупателю товар, его наименование и количество, следовательно, сторонами сделки не согласовано условие о предмете договора, являющееся существенным для договоров данного вида, в связи с чем договор является незаключенным.

Правовым основанием иска указаны статьи 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "Складские технологии и логистика" иск признало, указав на то, что ввиду несогласования сторонами условия о предмете договора поставки от 07.02.2005 N 2186 он является незаключенным.

Ответчик ООО "Амик Кэш Энд Керри" до вынесения судом решения по настоящему делу заявило о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд с требованиями о признании указанного истцом договора поставки незаключенным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указали на то, что течение данного срока по настоящему спору следует исчислять с даты заключения оспариваемой сделки, то есть с 7 февраля 2005 года, срок исковой давности истек в феврале 2008 года.

В Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление ООО "Наша доставка" поступило 24 ноября 2009 года, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о чем заявлено другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленумов N 15/18 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд правильно применил срок исковой давности и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

При этом суд кассационной инстанции также указывает на то, что при предъявлении в арбитражный суд требований о признании договора незаключенным сторона спора не может ссылаться на факты исполнения указанного договора одной из сторон или изменение его условий как на основание для перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу N А19-27439/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу N А19-27439/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.