Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2012 г. N Ф02-3722/12 по делу N А10-355/2012 (ключевые темы: налоговая декларация - оспаривание ненормативных правовых актов - камеральная налоговая проверка - муниципальный служащий - органы местного самоуправления)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2012 года по делу N А10-355/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дружинина О.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (г. Улан-Удэ, ОГРН 1080326012832; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ненормативного правового акта - сообщения с требованием о представления пояснений (внесении изменений в налоговую декларацию) N 21 от 18.01.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ, ОГРН 1040302691010, далее - налоговая инспекция).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2012 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от заявленных требований и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части прекращения производства по пункту в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для признания сообщения N 21 от 18.01.2012 исключительно процедурным документом, который ни к чему не обязывает и не порождает каких-либо обязанностей для общества. Налогоплательщик полагает, что обжалуемое сообщение обладает всеми признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит требование налогового органа, обладающего властными полномочиями по отношению к налогоплательщику, срок исполнения требований, подписано лицом, обладающим статусом руководителя налогового органа, а также содержит обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения которых предусматривает санкцию в виде привлечения к административной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что каких-либо ошибок, противоречий в представленной на проверку налоговой декларации налоговой инспекцией не выявлено, в связи с чем данным документом на него возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представлено обществом уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года налоговая инспекция направила налогоплательщику сообщение N 21 от 18.01.2012 с требование о представлении пояснений (внесении изменений в налоговую декларацию), в котором налоговая инспекция указала на необходимость представить в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения пояснения и внести необходимые изменения.

Полагая, что сообщение налоговой инспекции N 21 от 18.01.2012 возлагает на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным названного сообщения.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в данной части требований, исходил из того, что оспариваемое сообщение не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи с чем данный документ не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Из положений пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что спорное сообщение рассматривается законодателем как процессуальный документ, принятый в рамках проводимой камеральной проверки налоговой декларации, не порождающий для лица, которому адресовано указанное сообщение, возникновения, изменения или прекращения предусмотренных законом прав и обязанностей.

В оспариваемом сообщении N 21 от 18.01.2012 отражены сведения по проверке представленной обществом налоговой декларации за 3 квартал 2011 года. При этом выполнение изложенных в нем предложений не является обязательным для налогоплательщика, поскольку не влечет ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод общества о том, что каких-либо ошибок, противоречий в представленной на проверку налоговой декларации налоговой инспекцией не выявлено, не соответствует действительности.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о прекращении проведения камеральной проверки и изменении данных налоговой декларации при отсутствии к тому законных оснований в случае, если бы пояснения были представлены, не основано на нормах главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру и сроки проведения, в том числе камеральных налоговых проверок.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сообщение с предложением представления пояснений (внесении изменений в налоговую декларацию) N 21 от 18.01.2012 свойствами ненормативного правового акта не обладает, а является документом процедурного характера, не порождает каких-либо правоустанавливающих последствий, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем обжалованию в судебном порядке не подлежит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2012 года по делу N А10-355/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.