Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. N Ф02-2746/12 по делу N А74-4198/2011 (ключевые темы: стандарты раскрытия информации - антимонопольный орган - сетевая организация - обязанность по раскрытию информации - официальное печатное издание)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Каспирович Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Сидеевым К.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей открытого акционерного общества "Саяны" - Смышляева Алексея Владимировича (доверенность от 21.03.2012), Лыткина Олега Петровича (доверенность от 02.07.2012); управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Широковой Ольги Владимировны (доверенность от 10.01.2012 N 05-10),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саяны" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2012 года по делу N А74-4198/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Саяны" (г. Абакан, ОГРН: 1021900534743, далее - ОАО "Саяны", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Хакасия (далее - Хакаское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2011 N 16-Т-11-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Статья 9.15 КоАП РФ не содержит части 5

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года решение суда от 10 января 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе ОАО "Саяны" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения принципа единообразия арбитражной практики, неприменения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что совершенное обществом правонарушение подлежало квалификации в качестве малозначительного в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинением вреда обществу или государству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Саяны" подтвердили доводы кассационной жалобы.

Представитель Хакаского УФАС России считает судебные акты законными, доводы кассационной жалобы необоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенной Хакаским УФАС России проверки деятельности ОАО "Саяны" было выявлено нарушение обществом требований, установленных Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами в сфере регулирования естественных монополий, в частности требований Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации). Общество не раскрыло информацию, предусмотренную Стандартами раскрытия информации, путем опубликования на официальном сайте.

На запрос антимонопольного органа от 01.09.2011 N 05-3021 ОАО "Саяны" направило Хакаскому УФАС России копии документов, содержащих часть информации, подлежащей опубликованию в соответствии со Стандартами раскрытия информации. При этом в ответе ОАО "Саяны" отсутствовала информация об опубликовании раскрываемой информации в официальных печатных изданиях в 2010, 2011 годах.

21.09.2011 должностными лицами антимонопольного органа составлен акт проверки N 17-Т, которым зафиксирован факт неисполнения ОАО "Саяны" обязанности по раскрытию информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

18.10.2011 Хакаским УФАС России в отношении ОАО "Саяны" составлен протокол N 16-Т-11-АП об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП Российской Федерации.

Актом осмотра Интернет-сайтов от 28.10.2011 антимонопольным органом установлен факт частичной публикации информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации

Постановлением Хакаского УФАС России от 01.11 2011 N 16-Т-11-АП ОАО "Саяны" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Суды двух инстанций, отказывая ОАО "Саяны" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 01.11 2011 N 16-Т-11-АП, исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения антимонопольным органом процедуры привлечения ОАО "Саяны" к административной ответственности.

Суды, оценивая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, а также учитывая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, его пренебрежительное отношение к установленным законом требованиям и предписаниям, пришли к выводу о том, что данное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского считает выводы судов двух инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП Российской Федерации за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц установлена административная ответственность юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (пункт 3 Стандартов раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 9 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии, в том числе раскрывают следующую информацию: годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка); структуру и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 10 и 10 (1) Стандартов раскрытия информации годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня; информация о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) подлежит раскрытию на официальных сайтах территориальных сетевых организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в печатных средствах массовой информации - ежегодно, до 1 апреля.

В пункте 11 Стандартов раскрытия информации установлен перечень информации, подлежащей размещению сетевой организацией в открытом доступе в официальном печатном издании и на своем официальном сайте в сети Интернет.

Как установлено антимонопольным органом, судами и подтверждается материалами дела, на момент окончания проверки и составления протокола об административном правонарушении у общества отсутствовал официальный сайт для размещения информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации. Доказательств, подтверждающих факт опубликования обществом указанной информации в официальных печатных изданиях в 2010, 2011 годах, не представлено.

На момент составления акта от 28.10.2011 на Интернет-сайте общества по адресу http://www.oaosavany.ru. отсутствовала информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации за 2010 год и 2011 год: сведения, подлежащие опубликованию на официальном сайте сетевой организации ежегодно до 1 марта, информация, подлежащая опубликованию на официальном сайте сетевой организации ежеквартально, информация, подлежащая опубликованию на официальном сайте сетевой организации по мере обновления, но не реже одного раза в месяц, информация, подлежащая опубликованию на официальном сайте сетевой организации ежемесячно, информация, подлежащая опубликованию на официальном сайте сетевой организации ежегодно, до 1 марта.

С учетом изложенного, правильным является вывод судов двух инстанций о том, что обществом допущены нарушения в части обязанности раскрытия информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии, допущено нарушение порядка, способов и сроков опубликования информации, установленных Стандартами раскрытия информации, а также не обеспечен доступ к информации, подлежащей раскрытию, неограниченного круга лиц независимо от целей получения такой информации, в связи с чем ОАО "Саяны" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не приняли во внимание тот факт, что общество осуществляет передачу электрической энергии в пределах одного здания, объекты сетевого хозяйства в имуществе ОАО "Саяны" занимают минимальную долю, деятельность по передаче электрической энергии является вынужденной, не приносящей дохода.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Саяны" владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией, через которую осуществляет электроснабжение здания по ул. Пушкина, 99, в г. Абакане, а также осуществляет электроснабжение третьих лиц. Тарифы на передачу электрической энергии для ОАО "Саяны" ежегодно разрабатываются и утверждаются Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 03.02.2006 N 4 ОАО "Саяны" включено в реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Одним из основных видов деятельности общества согласно пункту 4.14 Устава ОАО "Саяны" является оказание услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Саяны" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки этих выводов.

Не может быть учтен и довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество выполнило свою обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации, заключив с закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Хакасский депозитарий" договор от 30.10.2006, согласно которому последнее приняло на себя обязанность по изготовлению и размещению в сети Интернет комплекта документов на основании данных, представленных обществом.

Между тем обязанность по раскрытию информации, предусмотрена Стандартами раскрытия информации, возложена на ОАО "Саяны", следовательно, заключение договора с третьим лицом не освобождает общество от ответственности за неисполнение требований действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов о том, что вменяемое обществу правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Заявитель жалобы со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" считает, что суды не оценили характер совершенного правонарушения, не приняли во внимание отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзацы 2, 3 пункта 18.1 постановления N 10).

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами при вынесении судебных актов был нарушен принцип единообразия арбитражной практики. В своей жалобе заявитель ссылается на решения и постановления арбитражных судов, согласно которым за нарушение требований, установленных Стандартами раскрытия информации, суды сочли возможным применить статью 2.9 КоАП Российской Федерации.

Однако заявитель не учитывает фактические обстоятельства этих дел, отличающиеся от настоящего дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 января 2012 года по делу N А74-4198/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.