Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2012 г. N Ф02-3011/12 по делу N А19-19310/2011 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - камеральная налоговая проверка - уточненная налоговая декларация - НДС - государственный налоговый инспектор)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области Баранова Павла Васильевича (доверенности N 000088 от 11.01.2012, N 08-02.1/000338 от 13.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2012 года по делу N А19-19310/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Том Сойер" (ОГРН 1083804000664) (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Братска (ОГРН 1043800848959) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 03.05.2011 N N 07-1/31508, 07-1/31509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконными действий заместителя начальника инспекции Т.С. Савенко, государственного налогового инспектора инспекции А.Г. Шиманович; к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительными решений от 22.07.2011 N 26-16/29957, от 29.07.2011 N 26-16/31685.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2012 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решений налоговой инспекции от 03.05.2011 г. N N 07-1/31508, 07-1/31509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действий государственного налогового инспектора Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области А.Г. Шиманович по проведению камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, действий заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области Т.А. Савенко по рассмотрению материалов и принятию решений по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 года. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительными решений от 22.07.2011 N 26-16/29957, от 29.07.2011 N 26-16/31685 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований общества, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять в отмененной части новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проведение камеральной налоговой проверки во время проведения выездной налоговой проверки не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство не запрещает налоговой инспекции одновременное проведение камеральной и выездной налоговой проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления, налоговой инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 июля 2012 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18 июля 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу

Как следует из материалов дела, обществом 07.12.2010 в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 года.

Налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2008 года, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.03.2011 N N 28149, 28152, 28153.

Решением от 03.05.11 N 07-1/14199 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 26 633 рубля, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 03.05.2011 N 07-1/31508 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов в сумме 28 491 рубль 40 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 32 597 рублей 43 копейки, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 142 457 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года на 55 414 рублей, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 03.05.2011 N 07-1/31509 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов в сумме 34 534 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 34 592 рубля 30 копеек, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 172 670 рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 136 751 рубль, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно 03.05.2011 налоговой инспекцией вынесены решения N N 07-1/138, 07-1/349, 07-1-348 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость".

Согласно решению от 03.05.11 N 07-1/138 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 556 рублей.

Согласно решению N 07-1/349 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 года, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 197 871 рубль.

Согласно решению N 07-1/348 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008 года, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136 751 рубль.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/29957 от 22.07.2011 решения налоговой инспекции изменены.

Решение инспекции от 03.05.2011 N 07-1/349 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению изменено: в пункте 1 резолютивной части решения сумма налога 197 871 рубль заменена на 55 414 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Остальные решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что действия заместителя начальника налоговой инспекции Савенко Т.А. по рассмотрению материалов и принятию решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, а также действия налогового инспектора инспекции Шиманович А.Г. по проведению камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 2, 3, 4 кварталы 2008 года являются незаконными, обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/31685 от 29.07.2011 жалоба общества на действия должностных лиц налоговой инспекции, выразившихся в нарушении прав налогоплательщика при проведении выездной и камеральных проверок, оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с действиями и решениями налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными и незаконными, соответственно.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что у государственного налогового инспектора А.Г. Шиманович не было правовых оснований для проведения камеральных налоговых проверок представленных обществом 07.12.10 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, а у заместителя начальника инспекции Т.С. Савенко не было правовых оснований по рассмотрению материалов и принятию решений по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2008 года, поскольку данные декларации в силу прямого указания пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежали проверке в рамках, проводимой налоговой инспекцией в это же время выездной налоговой проверки, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 2008 год.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководится налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета.)

В силу пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменении в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положении законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых других вопросов налогового администрирования" в пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающий период, за который может быть проведана выездная налоговая проверка, внесены изменения, в соответствии с которыми в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Учитывая данные обстоятельства, указанная норма предоставила возможность налоговой инспекции проводит выездную налоговую проверку за период, находящийся за пределами трехлетнего периода проверки.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что положения пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит императивную норму, запрещающую проведение камеральной налоговой проверки в период проведения выездной налоговой проверки, не соответствует положениям данной нормы.

Проведение камеральной налоговой проверки во время выездной налоговой проверки не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку законодательство не запрещает налоговой инспекции одновременно проведение камеральной и выездной налоговой проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период. Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации ограничивает лишь проведение двух и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Вывод о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности проведением в отношении общества камеральных налоговых проверок представленных в этот же период уточненных налоговых деклараций судами не мотивирован.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить порядок проведения камеральных налоговых проверок определенный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам налогоплательщика, изложенным в заявлении о признании ненормативных актов налоговой инспекции недействительными и действий должностных лиц налоговой инспекции незаконными. Установить, каким образом нарушены права налогоплательщика с учетом обстоятельств доначисления налогов, начисления пени и штрафов по камеральным проверкам и выездной налоговой проверки, наличие двойного доначисления налогов, начисления пени, штрафов по одним и тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2012 года по делу N А19-19310/20111, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года в части удовлетворения заявленных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.