Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф02-6118/11 по делу N А74-2490/2010 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - денежные расчеты - использование платежных карт - применение контрольно-кассовой техники - бланки строгой отчетности)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 декабря 2011 г. N Ф02-6118/11 по делу N А74-2490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России Хорошкиной А.А. (доверенность от 18.10.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 Сбербанка России на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2011 года по делу N А74-2490/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Магда О.В.)

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Жумыкин Анатолий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - банк) 658 237 рублей, в том числе 608 237 рублей убытков, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с банка в пользу предпринимателя взыскано 510 398 рублей 84 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено, в связи с отказом от требования по взысканию судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом решение в части прекращения производства по заявлению о взыскании расходов не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2011 года решение от 13 сентября 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 года оставлены без изменения, решение в части прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов также не обжаловалось.

Предприниматель 28 июня 2011 года обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" 60 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2011 года заявление предпринимателя удовлетворено частично: с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу предпринимателя взыскано 25 174 рубля 34 копейки расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование предпринимателя о взыскании судебных расходов, которое было прекращено, и требование о взыскании судебных расходов, заявленное позже, тождественны по основанию. Следовательно имеются основания для прекращения производства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Предпринимателем не доказан факт понесенных судебных расходов, при этом представленные документы также не позволяют достоверно определить, что заявленные расходы были понесены именно в рамках дела N А74-2490/2010. Судами дана оценка доказательствам, представленным только в копиях, без сличения представленных копий с подлинниками. С учетом количества и содержательности подготовительных документов, а также времени, потраченного представителем в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, заявленное предпринимателем требование о взыскании с банка судебных издержек, является неразумным и необоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель банка в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 20 мая 2010 года ИП Любимова Людмила Владимировна и ИП Жумыкин Анатолий Викторович подписали соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ИП Любимова Л.В.) обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (подготовить исковое заявление и документы о взыскании денежных средств с ОАО АК "Сберегательный банк РФ"; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в деле о взыскании с ОАО АК "Сберегательный банк РФ" убытков, причиненных неисполнением обеспечительных мер в отношении должника ООО ПКФ "Алгоритм"; производить консультационное обслуживание по вопросам гражданского законодательства), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения оплата услуг составляет 60 000 рублей.

Оплата услуг подтверждается квитанцией N 000062 от 19 апреля 2011 года, актом приема-передачи от 19.04.2011.

В подтверждение полномочий представителя ИП Любимовой Л.В. в материалы дела представлена доверенность от 29 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 27).

На основании перечисленных документов предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Сбербанк России" 60 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем подтвержден факт понесенных расходов на представителя и с учетом выполненного представителем объема услуг разумные расходы на представителя составят 25 174 рубля 34 копейки. При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторона не лишается возможности подать вновь заявление о взыскании судебных издержек, если данный вопрос не рассматривался ранее судом.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, оплата предпринимателем услуг представителя подтверждается квитанцией N 000062 от 19 апреля 2011 года, актом приема-передачи от 19.04.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

При этом такие документы должны быть заверены печатью организации (индивидуального предпринимателя) (подпункт "и" пункта 3).

Представленная в материалы дела копия квитанции N 000062 от 19 апреля 2011 года не содержит печати ИП Любимовой Л.В.

При этом подлинная квитанция судами не истребовалась.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о представлении предпринимателем в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом заверенной копии квитанции N 000062 от 19 апреля 2011 года, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В этой связи оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо решить вопрос об истребовании подлинной квитанции N 000062 от 19 апреля 2011 года, по итогам исследования обстоятельств дела разрешить вопрос о заявленных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2011 года по делу N А74-2490/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.