Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2011 г. N Ф02-1812/11 по делу N А19-13679/2010 (ключевые темы: выездная налоговая проверка - акт налоговой проверки - проведение проверок - должностные лица налоговых органов - пени) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 мая 2011 г. N Ф02-1812/11 по делу N А19-13679/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Поповой Н.В. (доверенность N 03-10/006812 от 15.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по делу N А19-13679/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения от 16.02.2010 N 11-33-107 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 117 117 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 199 188 рублей, предложения уплатить указанные суммы штрафов, налог на добавленную стоимость в сумме 750 445 рублей и пени в сумме 219 703 рубля, налог на прибыль организации в сумме 1 001 996 рублей и пени в сумме 257 827 рублей 5 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт о признании недействительным решения налоговой инспекции в обжалуемой части.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подписание акта проверки лицом, не участвовавшим в ходе проведения проверки, не является существенным условием нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, приведшим к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика и влекущим безусловную отмену оспариваемого решения.

Налоговая инспекция считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства обществом не заявлялись. Кроме того, суд апелляционной инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела и не указал основания для отмены решения суда первой инстанции со ссылками на нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 18.12.2009 N 11-33-107 и вынесено решение от 16.02.2010 N 11-33-107, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 117 117 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 199 188 рублей и ему предложено уплатить указанные суммы штрафов, налог на добавленную стоимость в сумме 750 445 рублей и пени в сумме 219 703 рубля, налог на прибыль организации в сумме 1 001 996 рублей и пени в сумме 257 827 рублей 5 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в том числе в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом реальных хозяйственных операций между ним и его контрагентами.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение налоговой инспекции незаконным, пришел к выводу о том, что составление и подписание акта проверки неуполномоченным лицом, не проводившим проверку, являются существенными нарушениями, нарушающими права и законные интересы общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Апелляционным судом установлено, что налоговая проверка общества проводилась на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 20.08.2009 N 11-19-530, вынесенного заместителем начальника налоговой инспекции Пилуевой И.П., пунктом 2 которого проведение проверки было поручено государственному налоговому инспектору инспекции, референту государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Жеребцову Евгению Игоревичу.

По результатам проверки был составлен акт от 18.12.2009 N 11-33-107, подписанный специалистом 1 разряда налоговой инспекции Пакелькиной Т.В. в связи с увольнением Жеребцова Е.И. с 02.12.2009. На основании акта проверки 16.02.2010 заместителем начальника налоговой инспекции Пилуевой И.П. вынесено решение.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиком сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пунктов 1 - 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). В акте налоговой проверки указываются, в том числе фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют.

Отражение в акте проверки аналогичных сведений предусмотрено также пунктом 1.7.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки" (далее - Требования). При этом в соответствии с пунктом 1.9 Требований итоговая часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должна содержать предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и выводы проверяющих о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налоговых правонарушений.

Пунктом 1.10 Требований предусмотрено подписание акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки лицами, проводившими проверку, и лицом, в отношении которого проводилась проверка (его представителем).

Из положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акт выездной налоговой проверки является документом, в котором фиксируются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и материалов проверки принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из анализа указанных норм следует, что полномочиями на проведение выездной налоговой проверки, включающими в себя исследование всех установленных проверяющим обстоятельств, и оформлению результатов проведенной проверки путем составления акта проверки, в котором отражаются документально подтвержденные факты нарушений налогового законодательства, наделяется конкретное должностное лицо налогового органа, назначенное руководителем или заместителем руководителя налогового органа путем поручения им проведения проверки. При этом объективные выводы об исполнении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах может сделать только то должностное лицо, которое проводило проверку.

Решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.05.2007 N ММ-3-06/281@ "Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" руководителем или заместителем руководителя налогового органа не выносилось.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на распоряжение N 11-3 от 03.12.2009, принятое начальником отдела выездных проверок N 1 Волосковой Т.Л., поскольку указанный документ не является тем ненормативным актом, которым в соответствии указанными нормами налогового законодательства могла быть проведена замена состава проверяющих.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что подписание акта проверки лицом, не проводившим проверку, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем признал незаконным решение налоговой инспекции, вынесенное на основании указанного акта проверки.

Довод налоговой инспекции о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку общество указанный довод не заявляло, противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих проверку судами независимо от доводов сторон соблюдения налоговыми органами процедуры проведения проверки и вынесения решения, существенные нарушения которой могут являться самостоятельным основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года по делу N А19-13679/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: