Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф02-3172/14 по делу N А33-16611/2013 (ключевые темы: продление срока - административные регламенты - предоставление земельных участков для строительства - разрешение на строительство - прекращение аренды земельного участка)

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф02-3172/14 по делу N А33-16611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Кужлев А.В., секретарь судебного заседания Ооржак В.Р.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Отдых" - Савчука Станислава Юрьевича (доверенность от 01.08.2014 N 2), в Арбитражном суде Красноярского края представителя департамента градостроительства администрации города Красноярска - Мирзоевой Амины Рафиг кызы (доверенность от 22.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 года по делу N А33-16611/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отдых" (ОГРН 1052460004354, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476, г. Красноярск, далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 16.04.2013 N 16/3520дг отказа в продлении срока предоставления земельного участка по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, для строительства здания офиса с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, продлить срок предоставления земельного участка сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на то, что общество не предприняло надлежащих мер для получения разрешения на строительство, существенно нарушает условия договора аренды земельного участка, фактически не используя земельный участок по назначению, а также нахождение на нем принадлежащего Российской Федерации объекта капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 04.06.2010 N 676-ж (в редакции распоряжения от 26.07.2012 N 749-арх) обществу предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200147:110 площадью 2 726 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Пушкина, для строительства здания офиса с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения.

31.01.2013 общество обратилось в департамент градостроительства с заявлением о продлении распоряжения от 04.06.2010 N 676-ж сроком на три года.

Решением от 16.04.2013 N 16/3520дг департамент отказал обществу в продлении срока предоставления земельного участка в связи с неполучением последним разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым решением от 16.04.2013 N 16/3520дг, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого отказа требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии указанных условий арбитражный суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления.

Основания прекращения аренды земельного участка установлены в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) основанием прекращения аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Судами установлено, что обществу отказано в продлении срока аренды земельного участка на основании пункта 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент), в соответствии с которым в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта является неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.

Между тем судами верно отмечено, что земельное законодательство не предусматривает такое основание отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства как неполучение разрешения на строительство.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Административный регламент не является федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценки имеющихся доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что земельный участок использовался обществом в целях его освоения, что признано обстоятельством, исключающим принятие решения об отказе в удовлетворении заявления общества о продлении срока предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа, незаконности вынесенного решения от 16.04.2013 N 16/3520дг и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неиспользовании земельного участка были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой имеющихся в деле доказательств, что не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылка департамента на нахождение на земельном участке принадлежащего Российской Федерации объекта капитального строительства подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство при принятии оспариваемого отказа не выяснялось и в качестве основания к тому не указывалось. Отказ мотивирован ссылкой на иные обстоятельства, признанной судом необоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 20 января 2014 года и постановления от 15 апреля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 года по делу N А33-16611/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2014 года по делу N А33-16611/2013, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.