Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2025 г. N Ф03-1103/25 по делу N А51-22/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания": Тамаровская А.О., представитель по доверенности от 22.04.2025; Коростелев А.И., представитель по доверенности от 25.09.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю: Чудина Е.А., представитель по доверенности от 02.04.2025 N 11-21/77; Данилян Е.Ю., представитель по доверенности от 28.03.2025 N 11-21/72;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на решение от 25.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025

по делу N А51-22/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1032501345623, ИНН 2536140116, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 54, 35)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383228, ИНН 2540010720, адрес: 690080, Приморский край, г.о. Владивостокский, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 3В)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 31.07.2023 N 12/89 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения ООО "Строительная компания" необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) по сделкам налогоплательщика с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Аркада-Плюс" (далее - ООО "Аркада-Плюс", контрагент).

ООО "Строительная компания" в кассационной жалобе, а также его представители в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение о признании решения инспекции недействительным. Заявитель ссылается на неправильное применение судами статей 54.1, 171, 172, 173, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), что, по его мнению, привело к определению налоговой обязанности по НДС и налогу на прибыль в более высоком размере. Обращает внимание суда округа на то, что суды фактически вменили заявителю нарушения налогового законодательства, которые допустило ООО "Аркада-Плюс" при взаимоотношениях с иными контрагентами, являющимися для заявителя вторым звеном. Настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях налогоплательщика в целях извлечения выгоды. Ссылается на подтверждение надлежащими доказательствами должной осмотрительности общества при выборе контрагента, а также приводит доводы относительно деятельности контрагента, указывая на непредставление налоговым органом надлежащих доказательств направленности действий сторон не на реальное осуществление хозяйственных операций по спорным договорам.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей общества и инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Строительная компания" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем составлен акт от 24.08.2022 N 12/180.

В ходе проверки инспекцией установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении ООО "Строительная компания" положений статьи 54.1 Налогового кодекса, а также положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса по сделкам с контрагентом ООО "Аркада-Плюс", поскольку работы указанным контрагентом не выполнялись, строительные работы (услуги) в адрес ООО "Строительная компания" не осуществлялись, фактически использовались обществом в целях завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, а также дополнений к акту налоговой проверки от 07.03.2023 N 12/31 и 19.06.2023 N 12/81, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителей налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 31.07.2023 N 12/89 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафов в сумме 180 554 руб. (с учетом применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса сумма штрафа снижена в 16 раз). Этим же решением обществу доначислены налог на прибыль - 7 422 584 руб., НДС - 7 245 767 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.11.2023 N 13-09/42384@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - признано вступившим в силу.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО "Строительная компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая решение налогового органа законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу об умышленном создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Проверяя решение налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов и учет расходов при обложении прибыли, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что между ООО "Владстройзаказчик" (заказчик) и ООО "Строительная компания" (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 12.12.2016 N 01-12/16, (объект "Многоквартирный жилой дом в районе ул. Байдукова, 2, в г. Владивостоке") и от 09.01.2018 N 01-01/18, (объект "Многоквартирный жилой дом в районе 4 ул. Нестерова, 1, в г. Владивостоке").

ООО "Строительная компания" заключила с ООО "Аркада-Плюс" (субподрядчик) договоры субподряда от 25.07.2018 N 25/07, от 19.09.2018 N 19/09, от 27.03.2019 N 01-03/19, от 29.04.2019 N 01-04/19 на выполнение строительно-монтажных работ.

В проверяемом периоде ООО "Строительная компания" уменьшило общую сумму исчисленного НДС на налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных, в том числе ООО "Аркада-Плюс" (НДС - 7 245 767 руб.), а также включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по взаимоотношениям с поименованным контрагентом в сумме 37 112 913 руб.

Стоимость выполненных ООО "Аркада-Плюс" работ учтена в бухгалтерском учете (Дт 20.01 - Кт 60.01) и списана по факту их принятия заказчиком (Дт 90.02 - Кт 20.01) в общей сумме 37 112 913 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО "Строительная компания" создан формальный документооборот с указанным контрагентом с целью получения налоговой экономии в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС, и включения операций в состав затрат по налогу на прибыль на указанные суммы.

Проверкой установлено, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с указанным выше контрагентом (договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ) не соответствуют требованиям вышепоименованных норм права и не подтверждают возможность принятия к учету выполненные работы на их основании, а свидетельствуют об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете организации, поскольку налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что работы указанным контрагентом не выполнялись.

Между тем в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие у ООО "Аркада-Плюс" в спорный период условий для выполнения строительно-монтажных работ, поскольку у организации отсутствовали основные и транспортные средства, иные активы, трудовые и материальные ресурсы, перечисление денежных средств за аренду, коммунальные и иные платежи; фактическая численность работающих в спорный период лиц (3 человека); налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, при значительных показателях налоговой базы, величина налоговых вычетов по НДС максимально приближена к величине НДС, исчисленного с реализации; с IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Аркада-Плюс" за проверяемый период, представлялась отчетность более чем 20 организаций; ООО "Аркада - Плюс" не представлены документы (в том числе: список лиц подрядчика, имеющихся право допуска на строительный объект; приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте; приказ о назначении ответственного лица за охрану труда; приказ о назначении ответственно лица за соблюдение пожарной безопасности; реестр субподрядчиков, привлеченных к выполнению работ на объектах; штатные расписания работников субподрядчиков выполняющих спорные работы, ведомости учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ на спорных работников согласно штатного расписания), из которых возможно установить реальных исполнителей работ.

По результатам анализа выписок по операциям на расчетном счете ООО "Аркада-Плюс" инспекцией установлено: доходная часть складывается из оплаты за "ремонт кровли дома, за выполненные работы, за выполненные работы по ремонту кровли дома, за услуги по договору коммерческого представительства, за фен для линолеума, за материалы, за лестницу телескопическую, за товар, за замену окон, стройматериалы, за ремонт фасада, за работы по водостоку и коробу на вентиляцию, аванс по договору подряда, за выполненные работы по договору подряда, за материалы по карнизу, за замену мансардных окон, за отбойный молоток, плоское зубило, за нагревательный элемент к фену, монтаж фасада, инструмент, за заклепочник, демонтаж фасада, за губки щетки".

Расходная часть складывается из оплаты за "прочие выплаты, за оплату хозяйственных расходов, за прочие выплаты по реестру, выплата заработной платы, за услуги связи, за стройматериалы, за герметик полиуретановый"; перечислений в адрес сторонних организаций за услуги по перевозке грузов либо аренды транспортных средств по расчетному счету не прослеживается.

ООО "Аркада-Плюс" привлекало ООО "Сияние",ООО "Стартстрой", ООО "Строй-Гарант", ИП Евстигнеев А.В., ООО "Трейдком" в качестве субподрядчиков для выполнения строительных работ на объектах ООО "Владстройзаказчик"; в разделе 8 "Сведения из книги покупок" налоговых декларации по НДС за проверяемый период отражены вышеупомянутые контрагенты, операции с которыми по расчетному счету отсутствуют, и привлечение которых в нарушение заключенных с ООО "Строительная компания" договоров последним не согласовывалось.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагентов заявителя второго и последующих звеньев (анализ книг покупок и выписок по операциям на расчетных счетах), инспекцией установлено, что ООО «Сияние» (контрагент 2-го звена) зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.04.2019, исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) 29.09.2022; численность сотрудников организации не превышает трех человек (справки по форме 2 НДФЛ за 2020 год представлены на 3 сотрудников, в том числе руководителя); в период 01.01.2020 по 31.12.2020 согласно справкам по форме 2 ? НДФЛ сотрудники ООО «Сияние» также являлись сотрудниками еще в двух организациях, адрес регистрации которых г. Москва (Московская область); сотрудники организации, в том числе должностные лица (руководитель Колычев С.В.) в инспекцию для дачи пояснений не явились; несоответствие заявленного вида деятельности (торговля оптовая неспециализированная) предмету договора с ООО «Аркада-Плюс» (устройство монолитных железобетонных конструкций); налоговые вычеты максимально приближены к реализации; подлежащий уплате в бюджет налог так за 1 квартал 2020 года составил 92 972 руб. при выручке на сумму 46 388 000 руб.; за 2021 год отчетность представлена с «нулевыми» показателями; IP-адрес организации, с которого представлялась отчетность, совпадает с IP-адресами более чем 500 организаций; сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют.

ИП Евстигнеев А.В. (контрагент 2-го звена) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.11.2017 по 20.04.2022; основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительным инвентарем, что не соответствует видам работ по договорам с ООО "Аркада-Плюс"; с даты регистрации в качестве ИП справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не предоставлялись; IP-адрес, c которого предоставлялась отчетность, совпадает с IP-адресами более чем 500 организаций; платежи в адрес контрагентов за работы, характерные работам по договорам с ООО "Аркада-Плюс" по расчетному счету ИП не прослеживаются; документы в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса ИП Евстигнеевым А.В. по взаимоотношениям с ООО "Аркада-Плюс" не представлены.

ООО "Стартстрой" (контрагент 2-го звена) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2019, исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2023 (наличие сведений о недостоверности); справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на одного сотрудника (руководитель Чернышев А.В.), далее не предоставлялись; руководитель организации также являлся должностным лицом еще в 5 организациях, в отношении которых внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений как недействующих юридических лиц; отчетность с даты постановки на учет предоставлялась с "нулевыми" показателями; IP-адрес, c которого представлялась отчетность, совпадает с IP-адресами более чем 200 организаций; документы в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса ООО "Стартстрой" по взаимоотношениям с ООО "Аркада-Плюс" не представлены; сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют; анализ выписки операций по расчетному счету ООО "Стартстрой" показал, что денежные средства поступают на счет с назначением платежа "строительные материалы, услуги техники, за поставку растительного грунта, за строительно-монтажные работы"; списываются с расчетного счета с назначением платежа "за выполненные работы, за комплексно-логистическое обслуживание и товара, за таможенное сопровождение товара".

ООО "Строй-Гарант" (контрагент 2-го звена) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2019, исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2021 (наличие сведений о недостоверности); отчетность с даты постановки на учет предоставлялась с "нулевым" показателем; справки по форме 2-НДФЛ с даты постановки на учет в налоговый орган не предоставлялись; IP-адрес, c которого предоставлялась отчетность, совпадает с IP-адресами более чем 100 организаций; сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют; анализ выписки операций по расчетному счету ООО "Строй-Гарант" показал, что денежные средства поступают на счет с назначением платежа "за транспортные услуги, за строительные материалы, за работы по монтажу электрооборудования", списываются денежные средства с назначением платежа "Безналичная оплата товаров и услуг с использованием банковской карты.

ООО "Трейдком" (контрагент 2-го звена) состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве с 24.10.2018, вид деятельности - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; сведения по форме 2- НДФЛ не представлены; сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют; руководитель/ учредитель (100%) Яковлев Дмитрий Алексеевич, является директором нескольких организаций, большинство из которых исключены их ЕГРЮЛ; прежние руководители Мартынов Александр Константинович (с 01.04.2019 по 13.11.2021) при допросе в качестве свидетеля показал, что не является учредителем и руководителем ООО "Трейдком"; Шарков Владимир Валерьевич, (с 02.12.2021 по 21.12.2021) и Усманов Анвар Бахадирович (с 24.10.2018 по 30.10.2018) также являются лицами массовой регистрации юридических лиц, в отношении которых внесены записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений как недействующих юридических лиц; при налоговой базе за 1-4 кварталы 2019 года более 14 млрд. руб. НДС к уплате в бюджет составил 35 016 руб. (вычеты составили более 99%), налог на прибыль - 0 руб.; работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют; требования о представлении документов (информации) не исполнены; анализ банковской выписки по расчетным счетам ООО "Трейдком" за период 19.04.2019 по 31.12.2019 показал, что денежные средства поступают от различных организаций с назначение платежа "за строительные материалы; за электрооборудование; за обувь; за хозинвентарь", которые далее списываются с назначением платежа "за оказание услуг по перевозке грузов и товаров; строительные материалы для проведения СМР на объекте заказчика".

При таких обстоятельствах, совокупность собранных доказательств указывает на отсутствие реального исполнения "техническими" организациями (ООО "Сияние", ООО "Стартстрой", ООО "Строй-Гарант", ИП Евстигнеев А.В., ООО "Трейдком") обязательств по спорным сделкам с ООО "Аркада-Плюс", что свидетельствует об их формальности, направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на создание благоприятных налоговых последствий путем получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав затрат по налогу на прибыль, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, посредством фиктивного оформления первичных документов, которые содержат недостоверные сведения.

Совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам выявить в отношении как ООО "Аркада-Плюс", так и в отношении упомянутых контрагентов 2 звена, общие признаки характерные для организаций, вовлеченных в формальный документооборот, и сделать обоснованный вывод о создании налогоплательщиком схемы, ведущей к неправомерному учету расходов при формировании налогооблагаемой прибыли и завышении налоговых вычетов через спорного контрагента, который хозяйственную деятельность не осуществлял.

Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение спорных сумм расходов и налоговых вычетов, не соответствуют действительности, суды пришли к верным выводам об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с упомянутым контрагентом, создании обществом видимости осуществления реального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды; доказательств, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности в выборе спорного контрагента, налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что ООО "Строительная компания" не обеспечило соблюдение условий статьи 54.1 Налогового кодекса для объективного уменьшения налоговых обязательств.

Инспекцией не поставлен под сомнение факт выполнения строительно-монтажных работ на объектах "Многоквартирный жилой дом в районе ул. Байдукова, 2, в г. Владивостоке", "Многоквартирный жилой дом в районе ул. Нестерова, 1, в г. Владивостоке", а оспаривается выполнение работ именно заявленными контрагентами второго и третьего звена.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа оснований для доначисления в отношении ООО "Строительная компания" налогов в общей сумме 14 668 351 руб., а также взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса (с учетом наличия смягчающих обстоятельств).

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу N А51-22/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.