Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 апреля 2025 г. N Ф03-46/25 по делу N А51-22650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.В. Меркуловой

судей Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эллинг": Деева С.Н., представитель по доверенности от 06.03.2024; Коркишко Е.С., представитель по доверенности от 06.03.2024

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллинг"

на решение от 09.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024

по делу N А51-22650/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллинг" (ОГРН 1022501901157, ИНН 2538046824, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Харьковская, д. 10А, офис 305)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, д. 40)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эллинг" (далее -заявитель, общество, ООО "Эллинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 15 по Приморскому краю) от 06.06.2023 N 687 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части подпункта 3.2 пункта 3, устанавливающего уменьшение суммы акциза, излишне заявленного к возмещению, в размере 7 914 200 руб.

В рамках дела N А51-22649/2023 ООО "Эллинг" обратилось в арбитражный суд к инспекции с требованием о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2023 N 2 о частичном отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении акциза в сумме 8 818 680 руб.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2024 арбитражные дела N А51-22649/2023 и N А51-22650/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А51-22650/2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Эллинг" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает ошибочным вывод судов о неподтверждении обществом права на применение акциза из бюджета. Приводит доводы о представлении им документов первичного учета и временных таможенных деклараций, подтверждающих реализацию иностранным покупателям средних дистиллятов (остаточное топливо RMLS40 вид ЭII). Обращает внимание на то, что при заполнении полных таможенных деклараций таможенный представитель исходил из характеристики количества серы в топливе, что имеет значение исключительно при определении классификационного кода по Товарной номенклатуре внешней экономической деятельности, но не имеет значения для отнесения товара к средним дистиллятам по пункту 11 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В подтверждение своей позиции ссылается на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы (письмо ФТС России и Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2020 N 01-11/19309) и судебную практику. Отмечает, что судами не осуществлена полная и всесторонняя оценка и соотнесение сведений, отраженных в представленных заявителем декларациях на товар со сведениями, указанными в накладных на поставку топлива, паспортах качества, протоколах испытаний, счетах-фактурах, договорах и иных документах первичного учета, представленных заявителем. Указывает на тот факт, что налоговый орган возместил ООО "Эллинг" акциз по идентичному виду топлива, реализованному ООО "Эллинг" в качестве припасов в апреле 2022 года, на основании предоставленных заявителем документов, в том числе деклараций на товар, в которых указан код ТН ВЭД 2710 19 620 9 "прочие", входящий в ту же группу, что и товар, указанный таможенным представителем в спорных таможенных декларациях.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседаниях суда кассационной инстанции 05.02.2025, 12.03.2025, 02.04.2025 представители ООО "Эллинг" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, представили дополнительные пояснения к кассационной жалобе. Представители инспекции, принявшие участие в заседаниях суда округа 05.02.2025, 12.03.2025, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, представили дополнительные пояснения.

Судебное заседание 02.04.2025 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При подключении судом округа к сформированному в системе "Мой арбитр" онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что со стороны представителей Межрайонной ИФНС России N 15 по Приморскому краю не обеспечено надлежащее подключение: отсутствовали изображение и звук, что препятствовало установлению с использованием информационно-технологических средств идентификации лиц в соответствии в частью 1 статьи 153.2 АПК РФ.

Учитывая, что в суде округа система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом, представителям инспекции обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, суд кассационной инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителей налогового органа.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что основным видом деятельности ООО "Эллинг" является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД - 46.71). В спорном периоде налогоплательщик осуществлял реализацию припасов, вывезенных за пределы РФ, а также реализацию нефтепродуктов на внутреннем рынке.

26.12.2022 ООО "Эллинг" представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы) за июнь 2022 года.

В разделе I налоговой декларации сумма акциза, начисленная к возмещению, составила 9 429 204 рублей, задекларированы операции по реализации средних дистиллятов, объем подакцизных нефтепродуктов заявлен в количестве 834 тонн, из них: топливо судовое остаточное, RMLS вид Э II - 760 тонн; топливо маловязкое судовое, вид I - 50 тонн; топливо судовое дистиллятное, вид III - 24 тонны. По разделу N 2 "Расчет суммы акциза по подакцизным товарам (за исключением природного газа) отражены: код вида подакцизного товара - 677 (средние дистилляты); ставка - 10 306 руб. По разделу 2.1 декларации "Операции, совершаемые с подакцизными товарами" код показателя - 10039, налоговая база - 834 тонны, сумма акциза - 8 595 204 руб. По разделу 2.2 "Сумма акциза, подлежащая вычету" код показателя - 30029, объем - 834 тонны, сумма вычета - 18 024 408 руб. По разделу 2.3 "Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет или начисленная к уменьшению" код показателя - 40004, сумма акциза, начисленная к уменьшению - 9 429 204 руб.

В соответствии с пунктом 23 статьи 201 НК РФ с целью подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов обществом представлены договоры оказания услуг по бункеровке морских судов с ООО "Прайс Ко, ЛТД", контракты с иностранными компаниями, счета-фактуры, выставленные иностранному покупателю, инвойсы, накладные на поставку бункерного топлива, ведомость движения акцизных нефтепродуктов, паспорта качества завода-изготовителя, протоколы испытаний ООО "Нико Ойл ДВ", поручения на отгрузку экспортных товаров, таможенные декларации на вывоз припасов за пределы РФ, ИМО генеральные (общие) декларации, а также реестры.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в представленных обществом в полных таможенных декларациях N N 10006140/15062022/3002056, 10006140/16062022/3002084, 10006140/16062022/3002089, 10006140/20062022/3002162, 10006140/23062022/3002214, 10006140/28062022/3002347 указано о вывозе в качестве припасов - мазута, который не относится к средним дистиллятам и является компонентом нефтяного сырья. Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие включение ООО "Прайс Ко ЛТД" в Реестр поставщиков бункерного топлива.

Установив данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у общества, как обязанности исчислить акциз при реализации данного вида топлива, так и права применить по разнице, полученной вследствие превышения суммы налоговых вычетов общей суммы исчисленного акциза, подлежащей возмещению в порядке пункта 1 статьи 203 НК РФ. В этой связи признал, что налоговые вычеты в сумме 16 857 360 руб. по акцизам за июнь 2022 года в отношении вывезенного за пределы территории Российской Федерации в качестве припасов топлива в количестве 780 тонн заявлены неправомерно.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.04.2023 N 1098 и принято решение от 05.04.2023 N 42 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению по видам топлива: топливо маловязкое судовое, вид I (30 тонн); топливо судовое дистиллятное, вид III (24 тонны) на сумму 610 524 руб. (30 тонн + 24 тонны) * 10 306 руб. + 54 000 руб.), оформленным по декларациям на товары: N 10006140/220622/3002210 и N 10006140/280622/3002337. В остальной части объема подакцизных товаров (780 тонн) в возмещении акциза отказано, в том числе: по топливу судовому остаточному, RMLS вид Э II - 760 тонн; по топливу маловязкому судовому, вид I - 20 тонн, заявленная к возмещению сумма акциза в размере 7 914 200 руб. признана необоснованной (сумма вычетов - 16 857 360 руб., количество 780 тонн).

При принятии инспекцией решения от 06.06.2023 N 687 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган признал подтвержденным факт вывоза топлива судового остаточного марки RMLS 40 вид Э II и топлива маловязкого судового вид I на основании ответа Федерального агентства морского и речного транспорта, полученного 11.05.2023 и содержащего информацию о включении ООО "Прайс Ко ЛТД" в реестр поставщиков бункерного топлива. В связи с чем, инспекцией принято дополнительное решение о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в размере 904 480 руб., исходя из объема вывоза топлива в режиме припасов в количестве 80 тонн. Объем подакцизных товаров, по которому в возмещении акциза отказано оспариваемым решением N 687, составил 700 тонн, а необоснованная сумма акциза - 7 914 200 руб.

Выводы инспекции поддержаны Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю), которое, указав, что основанием для отказа заявителю в возмещении сумм акциза послужили не физико-химические характеристики спорного товара, а наличие несоответствий в рассмотренных налоговым органом документах, решением от 28.09.2023 N 13-09/36065@ апелляционную жалобу ООО "Эллинг" отклонило, решение от 06.06.2023 N 687 оставило без изменения.

Ссылаясь на незаконность решений инспекции, нарушение ими прав и законных интересов налогоплательщика в сфере экономической деятельности, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Исходили из того, что представленные обществом в налоговый орган документы имеют существенные противоречия, не позволяющие признать право налогоплательщика на применение акциза в спорной сумме подтвержденным. Суды отметили, что возможность получения вычета по акцизам в рассматриваемом случае поставлена в зависимость от доказанности факта реализации средних дистиллятов, и поскольку полные таможенные декларации содержали сведения о вывозе в качестве припасов мазута, протоколы испытаний топлива судового составлены ООО "Нико-Ойл ДВ", не имеющим соответствующей аккредитации по определению кинематической вязкости при 100°C, представленные паспорта качества не соотносятся с рассматриваемыми поставками, признали решения налогового органа обоснованными.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 НК РФ организации признаются плательщиками акцизов в случае совершения операций, подлежащих налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.

В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признается операция по реализации (в том числе на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров) на территории Российской Федерации российскими организациями, включенными в реестр поставщиков бункерного топлива, и (или) российскими организациями, имеющими лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности (применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, внутреннем водном транспорте, в морских портах), и (или) российскими организациями, заключившими с организациями, включенными в реестр поставщиков бункерного топлива, договоры, на основании которых используются объекты, посредством которых осуществляется бункеровка (заправка) водных судов, иностранным организациям средних дистиллятов, принадлежащих указанным российским организациям на праве собственности и вывезенных за пределы территории Российской Федерации в качестве припасов на водных судах в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Исходя из пункта 1 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные в этой статье налоговые вычеты.

Согласно пункту 23 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный данным пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операций, указанных в подпункте 30 пункта 1 статьи 182 НК РФ, и увеличенные на величины ВБ и ВДФО, определяемые в соответствии с данным пунктом, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 23 статьи 201 НК РФ.

При реализации (в том числе на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров) средних дистиллятов российской организацией, включенной в реестр поставщиков бункерного топлива, и (или) российской организацией, имеющей лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности (применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, внутреннем водном транспорте, в морских портах), или лицом, заключившим с организацией, включенной в реестр поставщиков бункерного топлива, договоры, на основании которых используются объекты, посредством которых осуществляется бункеровка (заправка) водных судов, иностранной организации и вывозе указанных средних дистиллятов за пределы территории Российской Федерации в качестве припасов на водных судах в соответствии с правом Евразийского экономического союза применяется коэффициент, равный 2.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 23 статьи 201 НК РФ для получения налогового вычета, предусмотренного пунктом 23 статьи 200 НК РФ, с коэффициентом 2 (реализация средних дистиллятов иностранной организации и вывоз их за пределы территории Российской Федерации в качестве припасов на водных судах), в налоговые органы необходимо представить документы, подтверждающие вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации водными судами.

Документом, подтверждающим вывоз припасов за пределы территории Российской Федерации, является декларация на товары с отметкой "Товар вывезен", проставляемой в соответствии с пунктом 22 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1327, таможенным органом, расположенным в месте убытия припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, при декларировании припасов, вывозимых с территории Российской Федерации, в графе 33 декларации на товары указывается код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленным в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов полным таможенным декларациям обществом вывезен мазут (топливо судовое остаточное марки RMLS 40 вид Э II и топливо судовое малосернистое (VLSFO)), который к средним дистиллятам не относится. Выводы судов основаны, в том числе на сведениях указанных в описании вывозимого товара (мазут), и сделаны с учетом примененного декларантом и подтвержденного таможенным органом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 620 1.

Отклоняя ссылку общества на временные таможенные декларации N N 10006140/250422/3001367, 10006140/010522/3001459, 10006140/270522/3001823, в которых указано о вывозе жидкого топлива, что противоречит сведениям, содержащимся в полных таможенных декларациях NN 10006140/150622/3002056, 10006140/160622/3002089, 10006140/280622/3002347, о фактическом вывозе мазута, суды правомерно исходили из того, что выявленные противоречия в документах являются препятствием для признания примененный обществом налоговый вычет обоснованным, и должны быть устранены налогоплательщиком.

Судами учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15.02.2005 N 93-О, согласно которой применительно к рассматриваемой ситуации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными и не противоречить друг другу.

ООО "Эллинг" в ходе камеральной налоговой проверки и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций выявленные противоречия между сведениями, содержащимися во временных и в полных таможенных декларациях, не устранило, иные документы, содержащие отметку таможенного органа "Товар вывезен", не представило.

Поскольку наличие документа о вывозе припасов за пределы территории Российской Федерации, с отметкой таможенного органа "Товар вывезен", является обязательным условием для применения налогового вычета в порядке пункта 23 статьи 200 и подпункта 5 пункта 23 статьи 201 НК РФ, существенные противоречия в сведениях, содержащихся в таможенных декларациях, относительно вида вывезенного топлива, не позволили налоговому органу и судам сделать вывод о подтверждении обществом права на применение налогового вычета по акцизам.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание заключение АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" г. Москва, согласно которому любой нефтепродукт является веществом переменного химического состава, и имеет возможность изменения различных физико-химических характеристик одного и того же вида топлива, изготовленного одним и тем же заводом изготовителем, суды верно отметили, что дополнительно представленные обществом документы (ведомость движения акцизного топлива с 01.03.2022 по 31.05.2022, реестры договоров, заключенных с производителями средних дистиллятов и паспорта заводов-изготовителей) выявленные противоречия не устраняют и не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт вывоза за пределы территории Российской Федерации топлива, являющего средним дистиллятом.

Кроме того, судами установлено, что согласно сведениям, размещенным в Реестре аккредитованных лиц (www.rub.fsa.gov.ru), Федеральной службой по аккредитации, ООО "НикоОйл ДВ", входящее совместно с ООО "Эллинг" в группу компаний НИКО, выдан аттестат аккредитации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: РОСС RU.0001.518645). Данным аттестатом подтверждено, что лаборатория ООО "Нико-Ойл ДВ" аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра), область аккредитации которой распространяется на определение характеристик (показателей) по следующим наименованиям объектов: топливо дизельное, топливо нефтяное, топливо судовое, мазут и судовые остаточные топлива.

В соответствии с представленными обществом протоколами испытаний N N 2602/1; 2580/1; 2353/1; 2648/1 и 2506/1 ООО "Нико-Ойл ДВ" проводит испытания таких показателей как: кинематическая вязкость при 100°С; температура вспышки в открытом тигле; температура застывания; плотность при 20°С.

Между тем, как установлено судами, ООО "Нико-Ойл ДВ" не имеет полномочий по проведению испытаний кинематической вязкости при 100°С по топливу судовому. Определяемые показатели: кинематическая вязкость при 100°С и температура вспышки в открытом тигле, утверждены только для топлива нефтяного, мазута.

Таким образом, установив, что, не имея утвержденной областью аккредитации испытательной лаборатории (центра) для определения указанных характеристик, ООО "Нико-Ойл ДВ" не могло проводить исследования (испытания) на предмет их установления, и, соответственно, отражать результаты проведения таких исследований (испытаний) в протоколе испытаний и (или) паспорте продукции.

Выявленное несоответствие обоснованно расценено судами как дополнительное основание, указывающее на наличие противоречий и несоответствий в документах, представленных обществом, не позволяющих признать право общества на применение налогового вычета доказанным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив существенные противоречия в документах, представленных обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по акцизам в спорной сумме, которые не были устранены ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении данного дела, суды обоснованно признали обжалуемые решения инспекции законными и обоснованными.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, обществом не представлено. Суть доводов кассационной жалобы сводится к опровержению отдельных доказательств, в частности, полных таможенных деклараций, тогда как в основу судебных актов положена оценка совокупности всех доказательств по данному делу.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком не учел, что определяющим документом, свидетельствующим о факте вывоза за пределы территории Российской Федерации товара, является таможенная декларация с отметкой "Товар вывезен". При этом следует учитывать, что согласно части 10 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товар. Частями 15, 16 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ предусмотрена обязанность декларанта после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации. Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Довод общества о том, что при заполнении полных таможенных деклараций таможенный представитель исходил из характеристики количества серы в топливе, что имеет значение исключительно при определении классификационного кода по Товарной номенклатуре внешней экономической деятельности, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку процентное содержание доли серы не является отличительным признаком для квалификации судового топлива.

Следует отметить, что налоговым органом входе камеральной проверки не определялись физико-химические характеристики спорного товара, такая возможность у налогового органа отсутствовала в связи с тем, что налоговая декларация за июнь 2022 года по операциям, произведенным в апреле и мае 2022 года, представлена в налоговый орган 26.12.2022.

Суды подчеркнули, что имеющиеся в материалах дела паспорта качества являются доказательствами качества товара только в случае соблюдения условий и срока его хранения и перевозки топлива. Проанализировав документы, представленные обществом к налоговой декларации за май 2022 года, суды выявили, что при бункеровке 24.04.2022 судна "Фокино" спорное топливо, приобретенное у ООО "Прайс Ко ЛТД", в этот же день имело кинематическую вязкость при 100°C - 2,341 сантистокса, отличную от показателя, указанного в паспорте завода изготовителя -1,983 сантистокса (протокол испытаний N 2294/1). В связи с этим отметили, что паспорта качества, представленные со спорной налоговой декларацией, при выявленных несоответствиях в документах, не могут быть признаны достаточным доказательством вывоза среднего дистиллята.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Обжалуемые акты содержат подробное изложение позиции налогоплательщика, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, рассмотрен каждый заявленный довод и аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу N А51-22650/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.