Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Калинина Романа Владимировича: Яцкович А.С., представитель по доверенности от 01.10.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю: Безкоровайная Ю.А., представитель по доверенности от 13.01.2025 N 05-13/63; Цицилина И.А., представитель по доверенности от 12.11.2024 N 05-13/37; Кононенко А.В., представитель по доверенности от 16.12.2024 N 05-13/40;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калинина Романа Владимировича

на решение от 06.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024

по делу N А51-17301/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Романа Владимировича (ОГРНИП 310251116800032, ИНН 251131273522)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 93), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, зд. 20)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калинин Роман Владимирович (далее - ИП Калинин Р.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения инспекции от 10.03.2023 N 209 в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - налог по УСН).

Решением суда от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, предпринимателю в удовлетворении требований отказано. В части требований к управлению производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Калинин Р.В. обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что с учетом содержания договоров, заключенных предпринимателем с контрагентами, оказанные им услуги не подпадают под патентную систему налогообложения по виду деятельности "Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья".

В отношении выводов судов в части прекращения производства по делу по требованию к управлению кассационная жалоба доводов не содержит.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считают судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Калинин Р.В. 17.06.2010 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с 17.10.2010 применяет УСН с объектом налогообложения "Доходы".

Одновременно с УСН заявитель с 01.01.2021 по 31.12.2021 применял патентную систему налогообложения "Сбор, обработка и утилизация отходов, обработка вторичного сырья".

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу по УСН за 2021 год, в ходе которой установлено занижение ИП Калининым Р.В. налогооблагаемой базы по УСН на 18 023 146 руб., составляющее доходы, не подпадающие под патентную систему налогообложения.

Проверкой установлено, что в период 2021 года на расчётный счёт ИП Калинина Р.В. поступали денежные средства за уборку, комплексную уборку нежилых помещений, подъездов; за услуги по сбору и выносу мусора в местах общего пользования в многоквартирных домах, за работы в жилом доме.

Решением от 10.03.2023 N 209 предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 756 429 руб.

Решением управления от 19.06.2023 N 13-10/22929@ апелляционная жалоба ИП Калинина Р.В. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Калинин Р.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N89-ФЗ), Закона Приморского края от 13.11.2012 N 122-КЗ "О патентной системе налогообложения на территории Приморского края" (далее - Закон N 122-КЗ), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утверждённого Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОК 029-2014), пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 122-КЗ патентная система налогообложения (ПСН) на территории Приморского края применяется в отношении вида деятельности "Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья".

Согласно ОК 029-2014 группировка "Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья" (код 38) включает в себя: сбор, очистку и утилизацию отходов, а также местную перевозку отходов и деятельность сооружений по восстановлению систем (то есть сооружений, восстанавливающих материалы из стоков).

Данный вид деятельности (ОКВЭД 38) "Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья" включает следующие виды деятельности: 38.1 сбор отходов, 38.2 обработка и утилизация отходов, 38.3 деятельность по обработке вторичного сырья.

Тщательно исследовав по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки о движении денежных средств на расчётных счетах, суды установили факты поступления денежных средств, не соответствующие видам деятельности, на которые ИП Калинину Р.В. выдан патент - "Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья"; фактически ИП Калининым Р.В. в период, охваченный проверкой, оказывались услуги по комплексной уборке мест общего пользования (подметания, мытья полов, влажной протирке перил, подоконников, батарей).

В материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства того, что на основании представленных в ходе проверки договоров ИП Калинин Р.В. производил именно прием от своих контрагентов отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (то есть оказывал услуги по сбору, обработке и утилизации отходов, подлежащие обложению в рамках ПСН).

С учетом установленных фактических обстоятельств, суды обоснованно заключили, что в отношении предпринимательской деятельности ИП Калинина Р.В., связанной с уборкой подъездов, сбором и выносом мусора до мусоропровода, не может применяться патентная система налогообложения по виду деятельности "Сбор, обработка и утилизация отходов, а также обработка вторичного сырья"; денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в 2021 году от заказчиков, подлежат налогообложению по УСН.

Убедительных доводов, опровергающих данные выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Довод кассационной жалобы о том, что в отношении ТСН "Плеханова 20" договор N 415 на оказание возмездных услуг заключен 28.09.2022 и к периоду проверки (2021 г.) не относится был предметом рассмотрения и оценки арбитражных судов и правомерно отклонен, поскольку судами на основании исследования, в том числе договоров, акта выполненных работ от 13.01.2021 N 579, счёта на оплату от 13.01.2021 N 579, акта сверки взаиморасчетов платёжных поручений от 17.01.2021 NN 9, 10 за период 2021 года установлено, что в налогооблагаемую базу включены лишь денежные средства в сумме 20 600 руб., поступившие в 2021 году в качестве оплаты за оказанные предпринимателем услуги по уборке подъездов жилого дома по ул. Плеханова, 20: комплексная уборка (подметание и мытье полов, влажная уборка перил, подоконников, батарей).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законными, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 20 000 руб., а заявителем уплачено 50 000 руб., государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату предпринимателю, как излишне уплаченная на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу N А51-17301/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Калинину Роману Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 12.12.2024 государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.