Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2024 г. N Ф03-6289/23 по делу N А73-5259/2023

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

по делу N А73-5259/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 391 942,24 руб. убытков

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс" (ОГРН 1112721010676, ИНН 2721187937, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Донской, д. 5, оф. 556; далее - ООО "Трансэкспресс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 391 942,24 руб. убытков, непокрытых взысканной по решению суда неустойкой, возникших в связи с просрочкой доставки вагонов, отправленных по железнодорожным накладным N N ЭН395611, ЭЙ518244, ЭП044885, ЭН144325, ЭЙ215188, ЭН898525, ЭЖ115908, ЭЕ943957, ЭЕ944009, ЭЕ943921, ЭН799886, ЭН799911, ЭН799774, ЭЙ121033, ЭЙ121096, ЭЙ058454, ЭЙ120972, ЭИ483511, ЭЙ513800, ЭЙ055125, ЭЙ055480, ЭЙ512099, ЭЙ513619, ЭЙ327231, ЭЙ511838, ЭЙ512996, ЭЙ511980, ЭЙ512942, ЭЙ512874, ЭЙ512037, ЭЙ511912, ЭО584666, ЭН845139, ЭН845063, ЭЕ947300, ЭЙ512615, ЭЙ512666, ЭИ505682, ЭО434375, ЭО815585.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой заявитель указывает, что неустойка, взыскиваемая в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), является исключительной, так при нарушении договора перевозки, выраженное в просрочке доставки вагонов, ответственность неисправного контрагента в силу прямого указания закона заключается в установлении фиксированного предела ответственности безотносительно к размеру ущерба, то есть объем ответственности ограничен размером провозной платы (шести процентов от суммы провозной платы), что предполагает компенсационный характер возможных убытков истца. Считает, что исключительный характер неустойки, установленный законом при нарушении условий договора перевозки порожнего вагона о сроке его доставки, исключает возмещение убытков, так как исключает право на их взыскание. Ссылается на судебную практику. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТрансЭкспресс" просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 08.09.2023 по делу N А73-10728/2022 Арбитражного суда Хабаровского края с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТрансЭкспресс" взыскана неустойка за нарушение сроков доставки грузов в общей сумме 769 551,94 руб., в том числе по железнодорожным накладным NN ЭН395611, ЭЙ518244, ЭП044885, ЭН144325, ЭЙ215188, ЭН898525, ЭЖ115908, ЭЕ943957, ЭЕ944009, ЭЕ943921, ЭН799886, ЭН799911, ЭН799774, ЭЙ121033, ЭЙ121096, ЭЙ058454, ЭЙ120972, ЭИ483511, ЭЙ513800, ЭЙ055125, ЭЙ055480, ЭЙ512099, ЭЙ513619, ЭЙ327231, ЭЙ511838, ЭЙ512996, ЭЙ511980, ЭЙ512942, ЭЙ512874, ЭЙ512037, ЭЙ511912, ЭО584666, ЭН845139, ЭН845063, ЭЕ947300, ЭЙ512615, ЭЙ512666, ЭИ505682, ЭО434375, ЭО815585.

ООО "ТрансЭкспресс", посчитав, что взысканная сумма неустойки не компенсирует в полном объеме причиненные просрочкой доставки грузов убытки, направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием о возмещении расходов по оплате арендных платежей вагонов за период допущенной перевозчиком просрочки доставки груза.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что вступившим в законную силу решением от 08.09.2023 по делу N А73-10728/2022 Арбитражного суда Хабаровского края установлено нарушение ОАО "РЖД" сроков доставки грузов, принимая во внимание факт несения истцом расходов (арендная плата за вагоны), констатировав, что ООО "ТрансЭкспресс" во время фактической задержки доставки грузов не имело возможности использовать полученные им в пользование вагоны в своей хозяйственной деятельности, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований ООО "ТрансЭкспресс" о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в полном объеме.

Между тем при определении размера взыскиваемых убытков судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм налога на добавленную стоимость, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887) в соответствующей части.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения в подтверждение уплаты арендной платы за вагоны, из которых следует, что сумма уплачена с учетом налога на добавленную стоимость.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, установив правовые основания для взыскания убытков, фактически не осуществили проверку обоснованности включения в состав убытков налога на добавленную стоимость. В судебных актах соответствующие мотивы не приведены. Судами также не устанавливалось, подлежал ли налог на добавленную стоимость вычету в соответствии с требованиями действующего законодательства, что имеет правовое значение для определения размера подлежащих взысканию убытков.

При таких обстоятельствах решение и постановление приняты по неполно исследованным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данное дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А73-5259/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.