Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2024 г. N Ф03-6214/23 по делу N А51-10593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Червенко К.Г., представитель по доверенности от 30.06.2023 N 60;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 08.02.2023 N 06-19/05584; Корнеева Е.В., представитель по доверенности от 14.09.2023 N 06-19/35498;

от Министерства обороны Российской Федерации: Полушко М.Л., представитель по доверенности от 06.10.2022 N 207/4/152д;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу N А51-10593/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: ул. Ханкайская, д. 27, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680011)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: ул. Русская, д. 19, г. Владивосток, Приморский край, 690039)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119019)

о признании незаконным решения

установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, налогоплательщик, учреждение, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 12 по Приморскому краю) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2020 N 557.

Определениями от 16.09.2020 производство по делу приостанавливалось до разрешения по существу дела N А73-6608/2018, от 10.10.2022 - N А51-9832/2021.

Определениями от 10.10.2022, от 04.07.2023 соответственно возобновлено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство, Минобороны России).

Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение инспекции от 10.02.2020 N 557 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, оставленной без изменения решением инспекции от 19.05.2023 N 557/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, учреждение и министерство обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, поскольку полагают, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами заявители кассационных жалоб настаивают на том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545 обладают всеми признаками, позволяющими отнести их к земельным участкам, изъятым из оборота. В обоснование своей позиции заявители жалоб ссылаются на закрепление за воинскими частями названных земельных участков, на них расположены объекты недвижимости, используемые для нужд обороны. В связи с этим учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция в отзывах на кассационные жалобы против доводов учреждения и министерства возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также отзывов на них, заслушав представителей учреждения, министерства, налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной налоговый органом камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год принято решение от 10.02.2020 N 557 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением учреждению доначислены земельный налог за 2018 год в общей сумме 12 195 414 руб., пени в сумме 2 901 593,73 руб. и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 219 541,4 руб. (с учетом снижения суммы штрафа в четыре раз ввиду наличия смягчающих обстоятельств).

Основанием для доначисления земельного налога явился вывод инспекции о нарушении учреждением при его исчислении положений пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, статьи 396 НК РФ, поскольку не исчислен земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:65847, 25:28:050049:224, 25:28:000000:545.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.05.2020 N 13-09/19181@, решение инспекции от 10.02.2020 N 557 отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 609 770,70 руб.

Решением МИФНС России N 12 по Приморскому краю от 19.05.2023 N 557/2 "О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:65847 многоквартирных жилых домов, произведен перерасчет земельного налога, земельный участок 25:28:000000:65847 исключен из объектов налогообложения.

Общая доначисленная сумма земельного налога за 2018 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545 составила 2 408 812 руб., пени - 573 357,49 руб., штраф - 240 881,20 руб.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции (с учетом изменений, внесенных решением от 19.05.2023 N 557/2) в части доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не подтвердила принадлежность спорных земельных участков к изъятым из оборота.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с приведенным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Таким образом, по общему правилу, вытекающему из указанной выше нормы, а также положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России находится в ведомственном подчинении Минобороны России и осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно сведениям, указанным в ЕГРН, учреждение в рассматриваемом периоде владело спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и являлось плательщиком земельного налога.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных приведенной статьей.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ установлены виды земельных участков, которые не признаются объектами земельного налога, в частности, к ним отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1).

Перечень земельных участков, изъятых из оборота, которые не являются объектом налогообложения земельным налогом, закреплен в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Подпунктом 2 данной нормы предусмотрено, что изъятыми из оборота земельными участками являются земельные участки, которые заняты зданиями, сооружениями, и в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Ограниченные в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ облагаются земельным налогом по ставке, не превышающей 0,3 процента от кадастровой стоимости.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Следовательно, земли, предоставленные и предназначенные для целей, приведенных в статье 93 ЗК РФ, являются землями обороны. Между тем для отнесения земельных участков, предоставленных в целях обеспечения обороны, к изъятым из оборота, необходимо, что бы эти участки были заняты находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:206, 25:28:040014:207, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545 относятся к категории "земли населенных пунктов" и в спорном периоде принадлежали учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе: земельный участок 25:28:040014:206 - площадь 1 464 кв.м, кадастровая стоимость 4 358 972,16 руб., вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов (для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит.5))", дата регистрации - 02.03.2011, дата прекращения владения - 27.03.2020; земельный участок 25:28:040014:207 - площадь 2 724 кв.м, кадастровая стоимость 8 110 546, 56 руб., вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов (для дальнейшей эксплуатации здания КПП (лит.5))", дата регистрации - 02.03.2011, дата прекращения владения - 25.11.2019; земельный участок 25:28:050031:294 - площадь 25 345 кв.м, кадастровая стоимость 15 339 554, 35 руб., вид разрешенного использования "для объектов общественно-делового значения (для дальнейшей эксплуатации столовой-клуба, санчасти, спальных корпусов, туалета)", дата регистрации - 18.09.2013, дата прекращения владения - отсутствует; земельный участок 25:28:000000:545 - площадь 517 473 кв.м, кадастровая стоимость 775 127 981, 43 руб., вид разрешенного использования "для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации)", дата регистрации - 15.03.2011, дата прекращения владения - отсутствует.

По результатам осмотров и обследований спорных земельных участков не установлено, что спорные земельные участки используются в целях, приведенных в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, поскольку на спорных земельных участках находятся: заболоченная местность, пустырь (25:28:040014:207), магазин со складскими площадями "СтартерДВ" (25:28:040014:206), древесно-кустарниковая растительность, лесной массив, пустырь (25:28:050031:294, 25:28:000000:545).

При таких обстоятельствах, правильно применив изложенные выше нормы налогового и земельного законодательства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды сделали верный вывод о том, что правовых и фактических оснований для отнесения спорных земельных участков к изъятым из оборота и, соответственно, для исключения данных земельных участков из объектов обложения земельным налогом не имеется.

Расчет земельного налога за 2018 год произведен инспекцией в отношении указанных земельных участков правильно, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, периода владения объектом недвижимости в течение календарного года и ставки земельного налога в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Таким образом оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства сторон, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о законности принятого налоговым органом решения с учетом внесенных изменений.

Не соглашаясь с выводами судов, заявители кассационных жалоб не учли, что основанием отнесения земельных участков к категории изъятых из оборота является не только характеристики самого земельного участка, но и статус расположенного на нем объекта. Следовательно организация, предприятие, учреждение, использующие такие земельные участки, должны подтвердить, что земельный участок находится в государственной собственности, занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Доказательства, опровергающие выводы суда, материалы дела не содержат.

Ссылки учреждения на приказ начальника Владивостокского местного гарнизона от 07.06.2018 N 71 и письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.10.2013, не принимаются судом округа во внимание с учетом фактического использования указанных земельных участков и отсутствием документального подтверждения учреждением наличия на указанных земельных участках объектов недвижимости, постоянно используемых в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебные акты судов надлежаще мотивированы и подробно аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием норм материального права.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу N А51-10593/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.