Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2023 г. N Ф03-4659/23 по делу N А73-17744/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амур Минералс": Нохрин В.В., представитель по доверенности от 01.07.2021 N 36; Кольцов М.П., представитель по доверенности от 18.09.2023 N 125;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Батенкова Н.Д., представитель по доверенности от 31.10.2022 N 05-12/13439;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на решение от 05.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу N А73-17744/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Минералс" (ОГРН 1052700172843, ИНН 2721125810, адрес: тер. Малмыж, стр. 1, Нанайский м.р-н, Хабаровский край, 682366)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

о признании недействительными решений

установил: общество с ограниченной ответственностью "Амур Минералс" (далее - налогоплательщик, общество, ООО "Амур Минералс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, управление, УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительными: решений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 27.05.2022 N 136 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 27.05.2022 N 1 об отмене решения от 24.01.2022 N 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; от 14.06.2022 N 140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 14.06.2022 N 2 об отмене решения от 25.10.2021 N 4 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю) от 18.08.2022 N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 18.08.2022 N 1 об отмене решения от 22.04.2022 N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Определением суда от 29.11.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу - инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на его правопреемника - УФНС России по Хабаровскому краю.

Определением от 31.01.2023 объединены в одно производство дела N А73-17744/2022, N А73-20866/2022, N А73-21863/2022 по заявлению общества к УФНС России по Хабаровскому краю, объединенным делам присвоен единый номер N А73-17744/2022.

Решением суда от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю признаны недействительными, суд обязал управление устранить нарушения прав и законных интересов общества, допущенных в связи с принятием оспариваемых решений.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами налоговый орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, а также в возражения на отзыв, управление ссылаясь на положения абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ссылается на невозможность использования объекта непроизводственного назначения строящегося физкультурно-оздоровительного комплекса (далее - ФОК, комплекс) в иных целях, кроме как для проведения занятий по физической подготовке, спортивно-оздоровительных мероприятий и соревнований организованной работы секций, то есть для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС. Считает несостоятельным вывод суда о том, что строительство комплекса осуществлено в рамках основной деятельности общества. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии вблизи лицензионного участка населенных пунктов, в связи с чем общество не может предоставлять в пользование ФОК в коммерческих целях для занятия спортом или проведения спортивных мероприятий лицам, которые не являются работниками общества, является сомнительным, поскольку вблизи имеются населенные пункты (расположены в 3-7 км от спорного участка), что не исключает использование комплекса жителями. Приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившееся в необоснованном приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представители управления и общества поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее и возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 19.10.2021 по 21.12.2021 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной налогоплательщиком вместе с заявлением о применении заявительного порядка возмещения налога от 25.10.2021 и банковской гарантии ПАО "Сбербанк" от 25.10.2021.

Инспекцией принято решение от 25.10.2021 N 4 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке на общую сумму 661 899 256 руб.

По результатам проверки инспекцией выявлены нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт налоговой проверки от 10.01.2022 N 41.

Рассмотрев акт налоговой проверки, дополнения к нему и возражения, налоговым органом приняты решение от 14.06.2022 N 140 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: отказано в привлечении к налоговой ответственности общества; признаны неправомерно заявленные налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года в размере 3 736 702 руб. по причине отсутствия оснований принятия сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при строительстве "Физкультурно-оздоровительного комплекса", предназначенных для осуществления операций, поименованных в абзаце 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ; решение от 14.06.2022 N 2 об отмене решения от 25.10.2021 N 4 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в вышестоящий орган с апелляционной жалобой, который решением управления от 15.09.2022 N 13-09/17216@ оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекцией с 20.01.2022 по 21.03.2022 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной обществом вместе с заявлением о применении заявительного порядка возмещения налога от 19.01.2022 N АМ-0183 и банковской гарантии Филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) "Уральский" от 19.01.2022 N ЕК00327/21.

Инспекцией принято решение от 24.01.2022 N 1 о возмещении заявленной к возмещению в заявительном порядке суммы налога в размере 1 298 356 623 руб.

Инспекцией выявлены нарушения обществом законодательства о налогах и сборах: в нарушение абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149, статьи 171, статьи 172 НК РФ ООО "Амур Минералс" в состав налоговых вычетов по НДС неправомерно включена сумма налога в размере 3 040 979 руб., в том числе: по взаимоотношениям с ООО "Группа Компаний "Южная Корона" и ООО "Амурский завод металлических конструкций", о чем составлен акт налоговой проверки от 04.04.2022 N 805.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений инспекцией приняты решение от 27.05.2022 N 136 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: отказано в привлечении к налоговой ответственности общества; признаны неправомерно заявленные налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года в размере 3 040 979 руб. по причине отсутствия оснований принятия сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при строительстве комплекса, предназначенных для осуществления операций, поименованных в абзаце 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ; решение от 27.05.2022 N 1 об отмене решения от 24.01.2022 N 1 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

06.07.2022 налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в управление, который 29.07.2022 вынес решение N 13-09/841/14066@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Считая решение инспекции от 27.05.2022 N 136 незаконным общество 09.08.2022 обратилось в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) с жалобой.

Решением ФНС России от 23.01.2023 N КЧ-4-9/615@ жалоба оставлена без удовлетворения.

МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю с 19.04.2022 по 20.06.2022 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной обществом вместе с заявлением о применении заявительного порядка возмещения налога от 19.04.2022 и банковской гарантии Уральский банк ПАО Сбербанк от 19.04.2022 N 16/0000/0031/859.

22.04.2022 инспекцией принято решение N 3 о возмещении заявленной к возмещению в заявительном порядке суммы налога в размере 1 254 350 985 руб.

По результатам налоговой проверки установлены нарушения обществом законодательства о налогах и сборах: в нарушение абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149, статьи 171, статьи 172 НК РФ в состав налоговых вычетов по НДС неправомерно включена сумма налога в размере 5 161 728 руб. по взаимоотношениям с ООО "Амурский завод металлических конструкций" в рамках договора договор строительного подряда от 19.03.2021 N 358-АМ, согласно которому подрядчик (ООО "АЗМК") обязуется в установленные сроки выполнить комплекс работ по изготовлению, монтажу металлоконструкций на объектах: "Производственная площадка с объектами инфраструктуры. Очередь 1. Этап 23. Физкультурно-оздоровительный комплекс", о чем составлен акт от 01.07.2022 N 1876.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 01.07.2022 N 1876 и возражений инспекцией приняты решение от 18.08.2022 N 821 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: отказано в привлечении к налоговой ответственности общества; признаны неправомерно заявленными налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года в размере 5 161 728 руб. по причине отсутствия оснований принятия сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при строительстве комплекса, предназначенных для осуществления операций, поименованных в абзаце 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ; решение от 18.08.2022 N 1 об отмене решения от 22.04.2022 N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

25.08.2022 общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю, которое решением от 24.10.2022 N 13-09/425/19800@ жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Полагая, что оспариваемые решения налогового органа не отвечают требованиям налогового законодательства и нарушают его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, установив, что вычеты заявлены по выполненным работам по строительству ФОК, являющегося частью горно-обогатительного комбината (далее - ГОК) и служащего для удовлетворения социальных потребностей работников общества, связанными с условиями труда и проживанием в вахтовом поселке.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.

Из абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует, что не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Амур Минералс" реализует инвестиционный проект "Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Малмыж".

Основными видами деятельности общества являются: добыча и обогащение медной руды. Дополнительные виды деятельности: обогащение угля, агломерация угля, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы и иные.

Кроме того общество в целях реализации данного инвестиционного проекта осуществляет строительство ГОКа на Малмыжском месторождении, который располагается на лицензионном участке в Нанайском районе Хабаровского края, на правобережье реки Амур. Расстояние от районного центра пос. Троицкое составляет - 50 км, от г. Хабаровска - 300 км. Непосредственно на площади рудного поля населенные пункты отсутствуют, на берегу реки Амур, в 3-7 км от западной границы лицензионной площади расположены сёла Верхний Нерген и Малмыж, входящие в Верхне-Нергенское сельское поселение общей численностью около 600 человек.

Отклоняя доводы налогоплательщика о наличии вблизи лицензионного участка населенных пунктов, расположенных от нахождения ГОК в 3-7 км, что не исключает использование комплекса жителями сел, судами верно принят во внимание факт действия на территории ГОКа повышенных требований к безопасности в силу требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 N 505 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", что подтверждается также сведениями из государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Дальневосточное управление) (свидетельство о регистрации от 18.08.2021 N А71-02382), в связи с чем территория ГОКа является режимным объектом, допуск на территорию которого строго ограничен для посторонних лиц, как и их перемещение по указанной территории.

Доводы налогового органа о том, что комплекс не является частью инфраструктуры проектируемой производственной площадки и его строительство не направлено на создание комфортных условий для междусменного отдыха работников общества, признаны судами неверными, поскольку из анализа разрешения на строительство от 11.12.2020 N 27-09-224-2020, проекта объекта капитального строительства ФОК ЧЭП-0903-ПЗУ, положительного заключения экспертизы проектной документации от 27.11.2020 N 27-2-1-2-060318-2020, договора строительного подряда от 19.03.2021 N 358-АМ, договора строительного подряда от 21.06.2021 N 557-АМ, а также положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", Методических указаний по "Оптимизации режимов труда и отдыха при вахтовом и экспедиционно-вахтовом методах организации труда в условиях Севера" (утвержденные заместителем Главного государственного санитарного врача СССР от 25.04.1988 N 4614) следует, что комплекс является частью инфраструктуры проектируемой производственной площадки ООО "Амур Минерале" и представляет здание со спортивными залами и бассейном для оздоровительного плавания; строительство ФОК осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта "Строительство горно-обогатительного комбината на месторождении Малмыж" с привлечением подрядных организаций (ООО "Группа компаний "Южная корона", ООО "Амурский завод металлических конструкций") в рамках основной деятельности налогоплательщика, подлежащей обложению НДС, а также ввиду возложения на общество обязанности по культурному обслуживанию проживающих работников, прибывших на вахту, и создание им комфортных условий для междусменного отдыха.

На основании изложенного судами сделан верный вывод, что налогоплательщик, фактически неся затраты на строительство комплекса вправе отнести уплаченный подрядчикам НДС к вычету.

Судами отмечено со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 309-ЭС20-16324.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности, полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического эффекта.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 38, статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, с учетом ответа от 11.03.2022 общества на требование от 21.02.2022 N 11-21/1672, суды сделали правильный вывод, что абзац 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не может быть применим к спорным правоотношениям, поскольку отсутствует обязательный признак реализации услуг по проведению организованных занятий граждан физической культурой и спортом, а именно, возмездность и взаимный (добровольный) характер оказываемой услуги; строительство комплекса является необходимостью общества в силу трудового законодательства и порядка организации производственного процесса.

Как правильно указали суды, понятие услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также перечень услуг, в отношении которых применяется освобождение от налогообложения НДС, НК РФ не определены. В то же время пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

С учетом этого положения в рассматриваемом случае суды верно применили положения Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", и установили, что услуги по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий населению общество не осуществляет, и с учетом изложенной в письме Минфина РФ от 31.01.2012 N 03-07-07/12 позиции - такие виды деятельности, как "Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений" налогоплательщик не осуществляет, в связи с чем общество не может выступать в качестве субъекта, организующего спортивные мероприятия и оказывающего спортивные услуги, в отношении которых применяется освобождение от налогообложения НДС.

По верным суждениям судов основное назначение абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149 НК РФ является создание доступности спортивных услуг для граждан для поддержания и развития физической культуры, снижение стоимости указанных услуг для конечных пользователей, между тем строительство комплекса направлено на обеспечение культурно-бытовых условий работников общества, пользование комплексом работниками общества для занятия спортом бесплатно, в связи с чем применение предусмотренной вышеуказанной нормой налоговой льготы не связано с ее социальной функцией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений абзаца 6 подпункта 14.1 пункта 2 статьи 149, статей 171-172 НК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что общество предоставив доказательства в подтверждение факта несения затрат на строительство объекта, вправе отнести уплаченный подрядчикам НДС к вычету, а в случае использования впоследствии объекта в деятельности, необлагаемой НДС, обязано будет восстановить указанные суммы налога на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды мотивировано признали оспариваемые решения налогового органа не соответствующими действующему налоговому законодательству, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Возражения заявителя жалобы в части приобщения судом апелляционной инстанции дополнительных документов судом округа признаны необоснованными, поскольку в данном случае апелляционный суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Приведенная в обоснование доводов кассационной жалобы судебная практика не относится к существу спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А73-17744/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.