Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2023 г. N Ф03-6235/22 по делу N А51-11808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от акционерного общества "Элитное": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю: Мигаль А.А., представитель по доверенности от 09.12.2022 N 05-13/02;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Мигаль А.А., представитель по доверенности от 25.08.2022 N 05-09/119;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Элитное"

на решение от 27.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022

по делу N А51-11808/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Элитное" (ОГРН 1072511003399, ИНН 2511054641690041, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Профессора Куренцова, 21)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1042502167278, ИНН 2511015850, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 93)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, 20)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Элитное" (далее - общество, АО "Элитное") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю) о признании незаконным решения от 22.01.2021 N 12-19/01062 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю).

Решением Арбитражного ссуда Приморского края от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО "Элитное" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа вышеуказанные судебные акты отменить, заявление общества удовлетворить, признав решение налогового органа незаконным.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, общество приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами обеих инстанций не учтено, что при заключении договора лизинга удовлетворялись имущественные интересы общества по приобретению сельскохозяйственного оборудования в собственность, поэтому, по мнению общества, имеются все основания для применения по налогу на имущество организаций льготы, предусмотренной Законом Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Приморского края N 82-КЗ). Указывает на то, что судами не проверен размер доначисленного налога на имущество организаций. Приводит доводы о существенном нарушении судами норм процессуального права.

Возражая против доводов общества, инспекция в представленном отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседаниях суда кассационной инстанции 11.01.2023, 01.02.2023 представители инспекции и управления просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

АО "Элитное", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 27.03.2017 налогоплательщик представил по телекоммуникационным каналам связи первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 21 732 руб.

04.05.2017 обществом представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года, без изменения налоговых обязательств.

Согласно представленной 29.07.2020 уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20 195 руб. Налогоплательщиком в данной декларации заявлена налоговая льгота в виде уменьшения суммы исчисленного по итогам 2016 года налога на 794 626 руб., на сумму средств, направленных в течение налогового периода на техническое перевооружение сельскохозяйственного производства, в виде приобретенного движимого имущества по договорам финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2007 N 28Н/1, от 20.06.2007 N 28Н.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о несоблюдении обществом положений статей 257, 372, 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 3 статьи 2 (1) Закона Приморского края N 82-КЗ.

Инспекция посчитала, что представленными в обоснование применения льготы по налогу на имущество организаций документами налогоплательщик не подтвердил, что приобретенная по договору лизинга сельскохозяйственная техника участвует в улучшении технико-экономических показателей существующих основных средств и увеличивает первоначальную стоимость имущества, формирующего базу по налогу на имущество организаций (акт камеральной налоговой проверки от 12.08.2020 N 12-19/15646).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 22.01.2021 N 12-19/01062 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 794 426 руб., исчислены пени в сумме 254 147 руб. 88 коп.

УФНС России по Приморскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу общества, решением от 05.04.2021 N 13-09/12864@ оставило решение инспекции без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю от 22.01.2021 N 12-19/01062 не соответствует налоговому законодательству, общество обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев требования общества, суды не установили правовых оснований для их удовлетворения и обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 14 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, который, исходя из пункта 1 статьи 372 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

27.11.2003 Законодательным собранием Приморского края принят Закон Приморского края от 28.11.2003 82-КЗ "О налоге на имущество организаций", которым установлен и введен на территории Приморского края налог на имущество организаций, предусмотрены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая ставка, порядок уплаты налога, установлены налоговые льготы и порядок их применения.

Пунктом 3 статьи 2 (1) Закона Приморского края N 82-КЗ предусмотрено освобождение от налогообложения сельскохозяйственных организаций в части средств, зачисляемых по итогам налогового периода, в отношении имущества, участвующего в процессе сельскохозяйственного производства, в сумме средств, направленных в течение налогового периода на капитальное строительство производственных объектов, техническое перевооружение сельскохозяйственного производства и приобретение племенной животноводческой продукции, но не более суммы налога, подлежащего уплате в течение налогового периода, при условии, что выручка данных организаций от производственной деятельности, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов.

Проанализировав положения изложенной выше нормы, суды обоснованно указали на то, что рассматриваемая льгота применяется при соблюдении совокупности следующих условий: в отношении имущества, участвующего в сельскохозяйственном производстве и только относительно расходов налогоплательщика, направленных на капитальное строительство производственных объектов, либо на техническое перевооружение сельскохозяйственного производства и приобретение племенной животноводческой продукции.

При этом судами верно отмечено, что исходя из положений пункта 2 статьи 257 НК РФ к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным. Расходы организации на проведение мероприятий по техническому перевооружению, в результате которых улучшаются технико-экономические показатели основных средств, увеличивают первоначальную стоимость имущества.

Следовательно, расходы на приобретение движимого имущества, которое не участвует в процессе технологического перевооружения и не увеличивает первоначальную стоимость имущества, не могут быть учтены в целях применения льготы, установленной пунктом 3 статьи 2 (1) Закона Приморского края N 82-КЗ.

Проверяя обоснованность принятого инспекцией решения, суды установили, что КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" по государственным контрактам на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования приобрело, а затем по договорам финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2007 N 28Н, от 05.12.2007 N 28Н/1 передало АО "Элитное" трактор New Holland 4ВД модель TJ 425 (колесный), турбо - культиватор Salford RTS. борона Degelman и Комбайн зерноуборочного Class Mega 350.

В соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) от 05.12.2007 N 28Н/1, от 20.06.2007 N 28Н право собственности на предметы лизинга принадлежат лизингодателю (КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края"); переход права собственности на предметы лизинга происходит при условии выплаты лизингополучателем лизингодателю в полном объеме всех лизинговых и иных платежей, предусмотренных договорами финансовой аренды (лизинга); предметы лизинга в период действия договоров учитываются на балансе лизингополучателя (пункты 2.1, 2.2 раздела договоров финансовой аренды).

Согласно пунктам 12.1, 12.2 договоров финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя и сделка считается завершенной по истечении срока действия договоров (пункт 11.1), при условии выплаты лизингополучателем лизингодателю в полном объеме всех лизинговых и иных платежей. Переход права собственности на предмет лизинга стороны оформляют договором купли-продажи, при этом выплачивается лизингополучателем лизингодателю выкупная стоимость в размере 500 руб. за единицу техники, которая не включается в общую сумму лизинговых платежей.

Материалами дела подтверждается, что приобретенное по договорам финансовой аренды (лизинга) движимое имущество до 2016 года уже длительное время использовалось в сельскохозяйственном производстве; поставлено на учет в качестве основных средств 01.04.2008 и 31.12.2009; согласно ведомости амортизации основных средств за декабрь 2016 года полностью амортизировано; право собственности на имущество у общества как лизингополучателя возникло только в 2017 году; спорное имущество не участвовало в улучшении технико-экономических показателей существующих основных средств, не увеличило первоначальную стоимость имущества, формирующего налогооблагаемую базу по налогу на имущество организаций.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ арендные (лизинговые) платежи, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг, отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Следовательно, лизинговые платежи рассматриваются в качестве платы за аренду имущества, учитываемой в составе расходов по налогу на прибыль организаций, и не могут быть расценены как расходы на приобретение нового имущества взамен устаревшего, понесенные в рамках мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что общество не подтвердило соблюдение совокупности условий, наличие которой дает право последнему применить предусмотренное пунктом 3 статьи 2 (1) Закона Приморского края N 82-КЗ освобождение при исчислении налога на имущество организаций за 2016 год.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о законности обжалуемого АО "Элитное" решения инспекции.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обращаясь с кассационной жалобой, налогоплательщик не привел каких-либо иных существенных доводов, нежели те, которые были предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, являющейся, по мнению суда кассационной инстанции, надлежащей.

Вопреки позиции общества все доводы последнего являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении инспекцией размера доначисленного налога на имущество организаций за 2016 год материалами дела не подтверждается, соответствующим расчетом не обоснован.

Не установлены судом округа нарушения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материалы данного дела указывают на то, что Арбитражный суд Приморского края в соответствии с предоставленным частью 1 статьи 51 АПК РФ правом по собственной инициативе определением от 09.09.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Приморскому краю.

Отказ общества от требований к УФНС России по Приморскому краю не изменяет процессуального положения управления как третьего лица и не исключает его из состава лиц, участвующих в деле (статьи 40 АПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А51-11808/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Элитное" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.