Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2021 г. N Ф03-5783/21 по делу N А51-16093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик": Ткаченко Г.Е., представитель по доверенности от 30.12.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю: Лободюк Е.И., представитель по доверенности от 13.01.2021 N 10-08/1/00267; Мигаль А.А., представитель по доверенности от 23.09.2021 N 10-08/1/37345;

от третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю - представитель не явился; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Мигаль А.А., представитель по доверенности от 01.09.2021 N 05-09/59;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу N А51-16093/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" (ОГРН 1122536008572, ИНН 2536255389, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, эт. 4, пом. 404)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 40)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, ИНН 2540088123, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 20), Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 20)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Лоджистик" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Пасифик Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 27.03.2020 N N 7917, 7918 "Об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)" и об обязании зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 10 196 391 руб., и излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 68 825 637 руб..

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Приморскому краю).

25.11.2020 определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю), процессуальный статус которого определением суда первой инстанции от 29.03.2021 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ определением суда от 01.02.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 15 по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2021 заявленные требования удовлетворены: решения инспекции от 27.03.2020 N N 7917, 7918 признаны незаконными. Суд обязал инспекцию зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль ООО "Пасифик Лоджистик" излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 10 196 391 руб., и излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 68 825 637 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда первой инстанции от 14.05.2021 отменено: обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, общество в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, общество приводит доводы о неправильном применении судом второй инстанции норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом неправильно определена дата, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога на прибыль организаций, переплата по которому подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Настаивает на том, что данный срок подлежит исчислению с момента ознакомления общества с аудиторским отчетом от 10.03.2020. Не соглашаясь с выводом апелляционной инстанции о том, что срок возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2014 год подлежит исчислению с 30.03.2015, общество обращает внимание на то, что инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2014 года нарушения при исчислении авансовых платежей не выявлены, в карточке расчетов с бюджетом сведения по декларации за 2014 год не отражены. В этой связи полагает, что инспекция ввела общество в заблуждение относительно наличия переплаты по налогу на прибыль организаций. Кроме того, налогоплательщик полагает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку суд второй инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, установил дополнительные основания для отказа в зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, не содержащиеся в оспариваемых обществом актах.

Возражая против доводов общества, Межрайонная ИФНС России N 13 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю, в представленных отзывах просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Считают, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 13.03.2020 ООО "Пасифик Лоджистик" обратилось в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока с заявлениями о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10 196 390 руб. (заявление от 27.03.2020 N 10397649) и зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в сумме 68 825 636 руб. (заявление от 27.03.2020 N 10397651).

Рассмотрев указанные заявления, налоговый орган вынес решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 23.07.2020 N 7917 и N 7918. В качестве основания для отказа в проведении зачета указал на неподтверждение налоговым органом факта переплаты.

УФНС России по Приморскому краю решением от 14.08.2020 N 13-09/3268@ апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество оспорило их в судебном порядке и просило обязать инспекцию зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 10 196 391 руб. и излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 68 825 637 руб.

Суд первой инстанций удовлетворил требования налогоплательщика в полном объеме. Установив, что обществом авансовые платежи за 9 месяцев 2014 года уплачены в завышенном размере, налоговым органом сведения о переплате по налогу в карточку расчетов с бюджетом не внесены, обязанность по уведомлению общества о факте переплаты по налогу на прибыль не исполнена, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, пришел к выводу о том, что право на исчисление срока возврата излишне уплаченного налога в рассматриваемом случае возникло с момента ознакомления общества с заключением аудитора от 10.03.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, отменяя судебный акт первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской федерации (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Из изложенного следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Между тем, пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает два самостоятельных возможных действия для налогоплательщика, который имеет намерение возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты суммы налога в бюджет (административный порядок) либо путем обращения в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (судебный порядок).

Из материалов дела видно, что общество обратилось в налоговый орган за зачетом (возвратом) излишне уплаченного за 2014 год налога на прибыль организаций.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Следовательно, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Поэтому, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из приведенных выше норм налогового законодательства и соответствующих разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) следует, что обязанность по уплате конкретного периодического налога возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.

Таким образом, именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться к налоговому органу за возвратом (зачетом) излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Установив, в ходе рассмотрения дела по существу, что общество своевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год, уплатило как авансовые платежи, так и налог самостоятельно, суд второй инстанции обоснованно счел, что заявитель должен был знать о произведенных переплатах налога на прибыль организаций уже при формировании налоговой декларации за налоговый период 2014 года.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, в целях исчисления трехгодичного срока обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль за 2014 год, за дату начала течения такого срока следует принять дату, установленную в пункте 4 статьи 298 НК РФ, применительно к рассматриваемому случаю - 30.03.2015.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Выявив, что спорная переплата по налогу на прибыль организаций образовалась в результате ошибки налогоплательщика при определении размера авансового платежа за 9 месяцев 2014 года и должна была быть выявлена обществом по итогам налогового периода при должном контроле за исчислением и уплатой налогов в бюджет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске обществом срока возврата излишне уплаченного налога и в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам от 14.04.2015 N 52328, составленный с участием представителя общества, в котором отражены сведения об имеющейся у налогоплательщика переплаты по указанному налогу.

Довод общества о том, что факт излишней уплаты налога не мог быть известен, поскольку инспекция не сообщила о суммах излишне уплаченного налога, был исследован апелляционным судом и мотивированно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, несообщение инспекцией налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом. Доказательств наличия объективных препятствий для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в пределах установленного законом срока материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы предоставленных полномочий, правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А51-16093/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.