Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф03-6546/21 по делу N А73-3201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Ивановича: Бондарев В.И., лично;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: Логинова Т.В., представитель по доверенности от 24.05.2021 N 02-23/04421;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Ивановича

на решение от 24.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу N А73-3201/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Ивановича (ОГРНИП 304270926800058, ИНН 270402056412)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042740080118, ИНН 2709010330, адрес: пл. Победы, д. 7, г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682800)

о признании незаконными действий, выразившихся в обязании налогоплательщика произвести уплату минимального налога по упрощенной системе налогообложения

установил: индивидуальный предприниматель Бондарев Владимир Иванович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Бондарев В.И.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, МИФНС N 5 по Хабаровскому краю, инспекция) о признании незаконными действия МИФНС N 5 по Хабаровскому краю, выразившиеся в обязании налогоплательщика произвести уплату минимального налога по упрощенной системе налогообложения и обязать налоговый орган вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 106 892 руб. 12 коп., взысканные в счет оплаты минимального платежа за 2019 год.

Решением суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при не соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что у него отсутствует обязанность как у предпринимателя платить минимальный налог, который больше, чем рассчитанный исходя из применяемого объекта налогообложения и оплаченный им, полагает установленную обязанность по уплате минимального налога нарушающей его конституционные права.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда ее представитель указали на необоснованность изложенных в ней доводов, просили принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) за 2019 год.

06.04.2020 предпринимателем представлена первичная налоговая декларация по УСНО (peг. N 965886246) за налоговый период 2019 год, в которой отражены следующие отчетные показатели: сумма полученного дохода - 40 564 257 руб., сумма понесенных расходов - 38 553 587 руб., налоговая база - 2 010 670 руб., сумма исчисленного налога - 301 601 руб., сумма минимального налога - 405 643 руб.

Согласно данным состояния расчетов с бюджетом в течении налогового периода заявителем уплачивались авансовые платежи в общей сумме 301 601 руб., в том числе: 23.04.2019 в размере 69 000 руб., 24.07.2019 в размере 28 000 руб., 25.10.2019 в размере 73 000 руб., 07.05.2020 в размере 131 601 руб.

Кроме того налоговым органом в счет имеющейся задолженности произведен целевой зачет в счет имеющейся переплаты по УСНО в размере 3 078 руб. 54 коп.

Таким образом у налогоплательщика за налоговый период 2019 год образовалась задолженность по УСНО в размере 100 963 руб. 46 коп. (405 643 руб. - 301 601 руб. - 3 078 руб. 54 коп.).

В связи с неполной уплатой налога налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 12.07.2020 N 14486 об уплате налога, пени на общую сумму 102 006 руб. 75 коп., в том числе налог - 100 963 руб. 46 коп., пени - 1 043 руб. 29 коп., со сроком исполнения 25.08.2020.

В ответ на полученное требование ИП Бондарев В.И. в возражениях от 27.07.2020 сообщил о несогласии с несуществующей задолженностью, поскольку полагает такое начисление противоречащим правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.

04.08.2020 ИП Бондаревым В.И. представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по УСНО за 2019 (peг. N 1035714586), в которой налогоплательщиком уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на сумму минимального налога в размере 104 052 руб. и составила 301 601 руб.

В ответ на пояснения налогоплательщика налоговым органом направлено письмо от 26.08.2020 N 05-48/09448, в котором последний сообщил заявителю о том, что после представления уточненной налоговой декларации по УСНО, задолженность, отраженная в требовании об уплате от 12.07.2020 N 14486, по состоянию на 25.08.2020 отсутствует.

В связи с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по сравнению с первичной налоговой декларацией, налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование от 25.08.2020 N 1391 о предоставлении пояснений.

В ответ на требование ИП Бондарев В.И. представил пояснения от 01.10.2020, согласно которым, предприниматель сумму налога к уплате в бюджет рассчитал правильно, так как применяет объект налогообложения доходы, уменьшенные на понесенные расходы, и не должен рассчитывать минимальный налог.

Налоговый орган в ответ на пояснения направил в адрес заявителя письмо от 29.09.2020 N 06-81/10758, в котором разъяснил об обязанности налогоплательщика, применяющего УСНО, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчислять и уплачивать сумму минимального налога в случаях, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Также налогоплательщику направлено требование от 29.09.2020 N 1799 о предоставлении пояснений и представлении уточненной налоговой декларации, в котором сообщено, что ИП Бондаревым В.И. в уточненной налоговой декларации занижена сумма минимального налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 104 042 руб.

В ответ на требования налогового органа налогоплательщиком 06.10.2020 представлены книги доходов и расходов, а также уточненная налоговая декларация по УСНО (корректировка N 2) (peг. N 1065204124), в которой налогоплательщиком вновь исчислена сумма минимального налога в размере 104 042 руб.

Кроме того, 12.10.2020 заявителем представлено возражение на требование налогового органа об уплате минимального налога, в котором аналогично ранее представленным пояснениям предприниматель выразил несогласие с исчислением минимального налога.

В ответ на указанное возражение налоговый орган письмом от 10.11.2020 N 06-81/12663 повторно разъяснил нормы главы 26.2 НК РФ и указал на применение мер принудительного взыскания в случае неисполнения обязанности по уплате по УСНО за 2019 год.

Полагая незаконными действия Межрайонной ИФНС N 5 по Хабаровскому краю, выразившиеся в обязании налогоплательщика произвести уплату минимального налога по упрощенной системе налогообложения, ИП Бондарев В.И. обратился с жалобой в УФНС по Хабаровскому краю.

По результатам ее рассмотрения решением УФНС по Хабаровскому краю от 30.12.2020 N 13-09/374/24537 жалоба ИП Бондарева В.И. на действия Межрайонной ИФНС N 5 по Хабаровскому краю отставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС N 5 по Хабаровскому краю, выразившимися в обязании налогоплательщика произвести уплату минимального налога по упрощенной системе налогообложения, посчитав их незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН. При этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 346.18 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и определяющих объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения, он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В пункте 2 статьи 346.20 НК РФ установлено, что в случае выбора объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В силу пункта 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивают минимальный налог в установленном законом порядке.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Таким образом, обязанность налогоплательщиков УСНО (выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов) уплачивать сумму минимального налога (в случае если сумма исчисленного в общем порядке УСНО меньше суммы исчисленного минимального налога), прямо установлена законодательством о налогах и сборах и направлена, прежде всего, на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации. Иного порядка расчета суммы налога нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Из материалов дела судами установлено, что в соответствии с первичной налоговой декларацией по УСНО за 2019 год предпринимателем отражены доходы в размере 40 564 257 руб., расходы - 38 553 587 руб., налоговая база - 2 010 670 руб., сумма исчисленного налога - 301 601 руб. ((40 564 257 руб. - 38 553 587 руб.) х 15%), сумма минимального налога - 405 643 руб. (40 564 257 х 1%).

Таким образом, поскольку, сумма исчисленного налога - 301 601 руб. меньше суммы минимального налога - 405 643 руб., то в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ суды обосновано пришли к выводу, что предприниматель обязан уплатить сумму минимального налога.

Доводы предпринимателя о нарушении его конституционных прав основаны на неверном понимании норм права.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А73-3201/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.