Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2020 г. N Ф03-1196/20 по делу N А04-2779/2019

г. Хабаровск

22 июля 2020 г.

А04-2779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 30.07.2019 N 133;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области: Багин В.Г., представитель по доверенности от 17.06.2020 N 311; Мыскова Д.М., представитель по доверенности от 22.07.2019 N 295;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Багин В.Г., представитель по доверенности от 15.05.2020 N 07-19/62;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области

на решение от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020

по делу N А04-2779/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: ул. Ханкайская, д. 27, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680038)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (ОГРН 1042800117667, ИНН 2804009600, адрес: ул. Кирова, д. 114А, г. Белогорск, Амурская обл., 676850), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: пер. Советский, д. 65, оф. 1, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

о признании недействительным решения

установил: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.09.2018 N 16208 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 12.04.2019 N 15-07/2/97.

Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).

Определением от 27.05.2019 Управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 29.07.2019 суд признал недействительным решение инспекции от 14.09.2018 N 16208 в редакции решения управления от 12.04.2019 N 15-07/2/97 в части дополнительного начисления земельного налога за 2017 год на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:02:000127:131 в сумме 79 597 руб., 28:02:000089:55 в сумме 15 621 руб., 28:02:000089:56 в сумме 24 311 руб., всего на 119 529 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов;

В остальной части заявленных учреждением требований суд отказал, и в целях восстановления прав и интересов заявителя обязал инспекцию произвести перерасчет налоговых обязательств заявителя на стадии исполнения решения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение от 29.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление учреждения удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в отношении следующих земельных участков.

Так на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020703:91 располагается инфраструктура военного городка, в том числе торговые объекты, коммунально-инженерной инфраструктуры, многоквартирные дома, гостиница, комендатура, здание контрольно-пропускного пункта, здание гаража, здание клуба, помещение воинской гостиницы, помещение связи. Земельный участок не размежеван, не сформирован, следовательно, объектом налогообложения быть не может. Кроме этого, объектом обложения земельным налогом не являются земельные участки, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Земельные участки с кадастровыми номерами 28:02:000672:1 и 28:02:000480:25 используются для проведения занятий по боевой подготовке подразделениями и воинскими частями, расположенными в г. Белогорске, что подтверждается письмом временно исполняющего обязанности командира войсковой части 02492 от 27.02.2017 N 117.

На земельных участках с кадастровыми номерами 28:02:000127:141 и 28:02:000127:142, которые располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000127:140, и через который осуществляется доступ на спорные участки, располагаются объекты недвижимого имущества, не закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, используемые федеральным государственным казенным учреждением "411 Военный госпиталь" Минобороны России. Указанные земельные участки изъяты из оборота и не являются объектами налогообложения по земельному налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ). Аналогичные доводы заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000189:2.

В границах земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:12 находится недвижимое имущество и дислоцируется войсковая часть 10253, что подтверждается схемой генерального плана военного городка N 1, письмом начальника оперативного управления штаба Восточного военного округа от 16.07.2014 N 28/1/1860, временно исполняющего обязанности командира войсковой части 10253 по МТО от 11.02.2016 N 27/3/35, а также актом осмотра земельного участка от 23.04.2019. Указанный участок является изъятым из оборота. Кроме этого, учреждением самостоятельно исчислен налог исходя из 5 месяцев владения.

На земельном участке с кадастровым номером 28:20:011702:12 находится военное имущество, дислоцируются войсковые части 7046 и 98673, что подтверждается письмом командующего войсками Восточного военного округа от 04.05.2015 N 28/1/874, актом осмотра земельного участка от 23.04.2019 с фотоматериалами, актами приемки-передачи зданий, сооружений военного городка от 15.12.2017.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 24.05.2017 на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000080:18, на котором расположены объекты (здания бани и прачечной), переданные в муниципальную собственность Приказом заместителя министра обороны РФ от 03.03.2017 N 204. Заявитель считает, что право федеральной собственности за землю прекращено с передачей имущества в муниципальную собственность с учетом положений статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога, поскольку участки изъяты из оборота и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не являются объектом налогообложения земельным налогом.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Амурской области в кассационной жалобе просила изменить оспариваемые решение и постановление и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, против доводов управления возражала. Инспекция полагает, что суды необоснованно удовлетворили требований управления, так как земельные участки с общежитиями не могут быть освобождены от уплаты земельного налога, поскольку в общежитиях проживают семьи военнослужащих. По земельному участку с расположенными на нем объектами ФГКУ "1029 ЦГСЭН" Министерства обороны России не согласна с выводами судов, поскольку считает данное учреждение не относящимся к воинским формированиям.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители инспекции и Управления поддержали изложенные в жалобе доводы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении представленной учреждением 07.02.2018 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год инспекцией вынесено решение от 14.09.2018 N 16208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением учреждению доначислен земельный налог за 2017 год в сумме 5 966 605 руб., начислены пени в сумме 597 631,31 руб., налогоплательщик с учетом смягчающих ответственность обстоятельств привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 596 660,50 руб. Всего по результатам проверки дополнительно начислено 7 160 896,81 руб.

12.04.2019 решением Управления N 15-07/2/97 апелляционная жалоба учреждения удовлетворена в части, пересчитаны налоговые обязательства налогоплательщика в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000080:18, размер начислений составил по налогу 5 954 869 руб., пене - 593 618,83 руб., штрафным санкциям - 595 486,90 руб., всего - 7 143 974,73 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение статей 390, 396 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, поскольку исходя из фактического использования спорных земельных участков они не относятся к изъятым из оборота, являются ограниченными в обороте, потому признаются объектами налогообложения земельным налогом.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Между тем не все фактические обстоятельства дела судами установлены, проверены и оценены, не все доказательства исследованы, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. Кроме того, судами допущено неправильное применение норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов в части начисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:02:000080:18, 28:02:000127:131, полагает, что суды обоснованно с учетом его назначения признали неправомерным начисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 28:02:000127:131 с расположением на нем объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании федерального государственного казенного учреждения "1029 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны России, поскольку исходя из положений статей 11, 17 Закона об обороне, статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", приказа министра обороны Российской Федерации от 21.08.2001 N 369 "О порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации", устава федерального государственного казенного учреждения "1029 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны России (утвержден 20.08.2012), ФГКУ "1029 ЦГСЭН" Министерства обороны России является подведомственным Минобороны РФ учреждением, надзорным органом власти и органом военного управления.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка выполняется условие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ: земельный участок занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Суд округа соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в части начисленного земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000080:18, поскольку правильность начисления земельного налога обусловлена периодом владения учреждением этим участком до момента регистрации перехода права собственности к новому собственнику (статья 131, пункт 2 статьи 223 ГК РФ), а не принятия собственником решения об отказе от права собственности (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Относительно принадлежащих учреждению в проверяемом периоде на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: 28:23:020703:91, 28:02:000672:1 и 28:02:000480:25, 28:02:000127:141 и 28:02:000127:142, 28:09:000000:12, 28:20:011702:12, 28:02:000189:2, 28:02:000089:55, 28:02:000089:56 суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суды посчитали, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исключительное использование земельного участка 28:23:020703:91 для нужд обороны и безопасности государства и его полного занятия воинскими формированиями и соединениями в проверяемом налоговом периоде;

в отношении земельных участков 28:02:000672:1 и 28:02:000480:25 суды применили преюдицию судебных актов по делам N А04-787/2017, N А04-3856/2018, которыми данные участки признаны объектами обложения земельным налогом за 2015, 2016 годы, а также поддержали позицию налогового органа в оценке данных участков как брошенных, фактически не занятыми зданиями, строениями, сооружениями, используемыми на постоянной основе Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами;

по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:02:000127:141 и 28:02:000127:142 суды также применили преюдицию судебных актов по делам N А04-787/2017, N А04-3856/2018, которыми данные участки признаны объектами обложения земельным налогом за 2015, 2016 годы, и поддержали вывод налогового органа о том, что в связи с расположением на данных участках объектов военного госпиталя не относит их к участкам, изъятым из оборота, поскольку размещенные в объектах недвижимого имущества на данных земельных участках подразделения госпиталя не являются Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами;

по земельному участку с кадастровым номером 28:02:000189:2 суды установили нахождение на нем объектов госпиталя, одновременно придя к выводу о том, что дополнительное начисление земельного налога правомерно, поскольку войска и воинские формирования на данном земельном участке не размещаются;

по земельному участку с кадастровым номером 28:09:000000:12 суд также применил преюдицию судебных актов по делам N А04-787/2017, N А04-3856/2018, которыми данный участок признан объектом обложения земельным налогом за 2015, 2016 годы, и поддержал вывод налогового органа о том, что войсковая часть, находящаяся на спорном земельном участке ликвидирована в 2009 году, имущество передано в муниципальную собственность, фактическое владение участком составило 5 месяцев (за спорный налоговый период), земельный участок не межевался, фактически используется как для нужд Минобороны РФ, так и для нужд иных (частных) лиц, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от налогообложения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 27 ЗК РФ.

Однако судами не проверено назначение земельных участков, их целевое использование.

Согласно статье 11 Федерального закона N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из статьи 11.1 Федерального закона N 61-ФЗ, воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Обосновывая правомерность начисления земельного налога на земельные участки, на которых расположены объекты госпиталя, суды исходили из того, что подразделения госпиталя не являются Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Между тем предмет, цели, задачи и виды деятельности казенного учреждения (госпиталя) судами не исследовались; факт нахождения на земельном участке зданий, строений и сооружений, указанных в подпункте 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, цель их использования относительно уставной деятельности казенного учреждения не проверялись.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 28:20:011702:12 судами установлено назначение земельного участка, который отнесен к землям обороны с назначением - аэродром. Однако, суды не учли положений пункта 1 статьи 93 ЗК РФ и признали правомерным дополнительное начисление налога на спорный земельный участок также исходя из доказательства налогового органа его использования (акт осмотра), немотивированно отклонив доказательства налогоплательщика о фактическом нахождении на спорном земельном участке военного имущества и дислокации войсковых частей с учетом его назначения.

Противоречит положениям пункта 1 статьи 10, статьи 11 Закона об обороне, пункта 5 части 5 статьи 27 ЗК РФ вывод судов о правомерности доводов налогоплательщика о невозможности обложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000089:55, 28:02:000089:56 в силу занятия их на постоянной основе Вооруженными Силами Российской Федерации (размещение военнослужащих воинских частей и соединений с семьями в ведомственных общежитиях).

Фактическое использование земельного участка для ведомственного общежития безусловно не свидетельствует об освобождении его от налогообложения, поскольку не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объектов обложения земельным налогом.

Такой земельный участок может быть отнесен к назначению - для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пункт 5 части 5 статьи 27 ЗК РФ), является ограниченным в обороте, поскольку не занят на постоянной основе Вооруженными Силами Российской Федерации (проживание семей военнослужащих), поэтому учреждение в силу положений статей 391, 396 НК РФ, статьи 27 ЗК РФ обязано исчислить и уплатить земельный налог.

Таким образом, суды исходили из оценки доказательства фактического использования спорных земельных участков и неправомерного применения положений пункта 5 части 5 статьи 27 ЗК РФ.

При этом вывод судов об отсутствии доказательств исключительного использования земельных участков для нужд обороны и безопасности государства и его полного занятия воинскими формированиями и соединениями основан на неверном понимании изложенных выше норм права. Земельный участок для целей налогообложения является сформированным, поставленным на государственный кадастровый учет, имеет назначение и вид использования. В связи с чем, использование ставки земельного налога либо освобождение от его уплаты может быть применено ко всему земельному участку, обладающему определенными признаками, в силу чего не имеет значение весь участок занят воинскими формированиями и соединениями или его часть. Налоговое законодательство не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного участка с применением различных ставок.

Представленные налоговым органом доказательства использования спорных земельных участков не в целях обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и другими названными в пункте 1 статьи 93 ЗК РФ формированиями не могут считаться достаточными и безусловными для вывода об отсутствии оснований для учета спорных земельных участков при исчислении земельного налога.

Действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

В этих целях судами не определен круг доказательств в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ, а именно: обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Для оценки доводов налогоплательщика судам необходимо было исследовать доказательства назначения земельного участка, категорию, вид разрешенного использования, а также установить факт нахождения на нем объектов недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Поскольку при оценке доводов налогоплательщика суды не исследовали назначение земельных участков, их разрешенное использование, то судебные акты об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика приняты по не полному исследованию фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемый судебных актов судами предыдущих инстанций допущено неправильное применение норм материального права, поскольку неправильно истолкованы положения пункта 1 статьи 394 НК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 27, подпункта 5 пункта 5 статьи 27, пунктов 1 и 2 статьи 93 ЗК РФ, что в силу пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Кроме того, судами нарушены нормы процессуального права, поскольку не установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства, не все доказательства оценены и исследованы, что могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Приведенные судом округа обстоятельства в силу части 3 статьи 288 АПК РФ также являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами первой и апелляционной инстанций без полного и всестороннего их исследования, тогда как установление указанных обстоятельств невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 АПК РФ), судами допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по данному делу с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит правильно применить нормы материального права, устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и установления действительной налоговой обязанности заявителя по земельному налогу, и по результатам исследования в совокупности и взаимосвязи, оценки всех имеющихся в деле доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А04-2779/2019 Арбитражного суда Амурской области в части:

признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области от 14.09.2018 N 16208 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 12.04.2019 N 15-07/2/97 по доначислению земельного налога за 2017 год на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:02:000089:55 в сумме 15 621 руб., 28:02:000089:56 в сумме 24 311 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов;

отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области от 14.09.2018 N 16208 в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 12.04.2019 N 15-07/2/97 по доначислению земельного налога за 2017 год на земельные участки с кадастровыми номерами 28:23:020703:91, 28:02:000672:1, 28:02:000480:25, 28:02:000127:141, 28:02:000127:142, 28:09:000000:12, 28:02:000189:2, 28:20:011702:12, соответствующих пеней и штрафов

отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В остальном судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова