Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2020 г. N Ф03-1202/20 по делу N А51-3742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Ёлгина В.А., представитель по доверенности от 19.07.2018 N 51/489;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: Понамаренко Л.П., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 02-01.17/4;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу N А51-3742/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: ул. Фрунзе, д. 49, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503462385, ИНН 2537019306, адрес: ул. Калинина, д. 116, г. Владивосток, Приморский край, 690012)

об обязании произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 108 721,31 руб.

установил: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 721,31 руб. (с учетом уточнения требований в судебном заседании 16.04.2019, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает, что срок для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм в порядке, предусмотренном абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следует исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов о возврате государственной пошлины, а срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате государственной пошлины.

Налоговый орган в письменном отзыве и в заседании суда доводы жалобы оспорил, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определениями мировых судей соответствующих судебных участков Первомайского судебного района г.Владивостока постановлено возвратить ОАО "ДГК" суммы уплаченной государственной пошлины по следующим основаниям: в сумме 83 897,77 руб. по принятым судом определениям о прекращении производств по делу на основании статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа истца (ОАО "ДГК") от исков ввиду оплаты суммы долга, либо ввиду заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу по причине смерти должника; в сумме 24 823,54 руб. по принятым судом определениям (не в рамках судебных дел) по поданным ОАО "ДГК" заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО "ДГК" отказалось и в суд с исками не обращалось, в связи с чем и ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, госпошлина определена мировым судьей к возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В дальнейшем ОАО "ДГК" обратилось в инспекцию с заявлениями от 30.06.2017 (заявление от 30.06.2017 N 114-15/944), от 13.06.2018 (заявление от 30.05.2018 N 114-15/2663), от 15.12.2017 (заявления от 26.09.2017 N 114-15/2302, от 26.09.2017 N 114-15/2307, от 31.08.2017 N 114-15/2209, от 29.09.2017 N 114-15/2298, от 26.09.2017 N 114-15/2309, от 31.08.2017 N 114-15/2208, от 31.08.2017 N 114-15/2204, от 31.08.2017 N 114-15/2206, от 31.08.2017 N 114-15/2205, от 31.08.2017 N 114-15/2207, от 31.08.2017 N 114-15/2201, от 26.09.2017 N 114-15/2301, от 31.08.2017 N 114-15/2209) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе: государственной пошлины в сумме 108 721,31 руб., которая по указанным выше определениям мирового судьи была определена к возврату из бюджета. Частично суммы госпошлины по поданным заявлениям истца были возвращены налоговым органом.

Решениями от 22.12.2017 N 609, от 26.12.2017 N 627, от 25.06.2018 N 536, от 22.12.2017 N 608, от 26.12.2017 N 626, от 26.12.2017 N 624, от 21.12.2017 N 603, от 07.07.2017 N 335, от 22.12.2017 N 605, от 25.12.2017 N 612, от 22.12.2017 N 611, от 22.12.2017 N 610, от 22.12.2017 N 607, от 21.12.2017 N 604, от 22.12.2017 N 608 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в полном объеме со ссылкой на истечение трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании налоговый орган произвести возврат спорной суммы госпошлины.

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, руководствуясь пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ, абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ, абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, статьями 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины и ограничен тремя годам с даты уплаты в случае отказа плательщика от юридически значимых действий, а также что обществом срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате пропущен, в результате чего отказал в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами арбитражных судов и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата государственной пошлины является прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно пункту 1 статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском о возврате этих сумм заявителем пропущен.

При этом суды установили, что право общества на возврат госпошлины возникло на основании определений мировых судей о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу в сумме 83 897,77 руб., которые вступили в законную силу в период с 17.12.2014 по 16.07.2015, следовательно, право на обращение с заявлением о возврате спорной суммы 83 897,77 руб. государственной пошлины из федерального бюджета возникло у общества со дня вступления в законную силу указанных определений суда, поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права на возврат данной государственной пошлины; госпошлина в сумме 24 823,54 руб. была уплачена в период с 29.05.2013 по 30.11.2015 и возвращена ОАО "ДГК" на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, таким образом о факте излишне уплаченного налога общество узнало в момент, когда общество уплатило данную пошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства.

Доводы кассационной жалобы общества основаны на неправильном применении норм налогового и гражданского законодательства, поэтому судом округа признаются несостоятельными и отклоняются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А51-3742/2019 Арбитражного суда Приморского края, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.