Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: С.Ю. Лесненко, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская стоматологическая поликлиника" - представитель не явился;

от ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Сербинова С.И., представитель по доверенности от 28.12.2016 N 191;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 15.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017

по делу N А51-17546/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Арсеньевская стоматологическая поликлиника" (ОГРН 1022500512770, ИНН 2501006695, место нахождения: 692342, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Садовая, 17)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022501281439, ИНН 2536035577, место нахождения: 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского,1 б)

об отмене решения

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Арсеньевская стоматологическая поликлиника" (далее - заявитель, страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 (далее - Фонд социального страхования, страховщик) об отмене решения от 31.03.2016 N 6 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением суда от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, требования страхователя удовлетворены частично: решение Фонда социального страхования от 31.03.2016 N 6 признано недействительным в части непринятии к зачету расходов в сумме 9 345,06 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворенных требований.

Фонд социального страхования в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что работник, имеющий детей в возрасте до 1,5 лет, может либо приступить к исполнению должностных обязанностей в режиме неполного рабочего времени и отказаться от направления в служебную командировку, либо прервать отпуск по уходу за ребенком, приступить к работе на полный рабочий день и быть направленным в командировку с его согласия. Поскольку по возвращению из командировки Сазонова А.В. вновь не оформила отпуск по уходу за ребенком, это свидетельствует о нарушении пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и поэтому пособие не может быть назначено и отнесено на расходы Фонда социального страхования.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило; в ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение зарегистрировано в отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов с 28.03.1998.

Специалистами Фонда социального страхования в рамках выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что нашло отражение в акте выездной проверки от 29.02.2016 N 9, по результатам рассмотрения которого, принято решение от 31.03.2016 N 6 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно решению, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо неподтвержденные документами в установленном порядке за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в общей сумме 16 801,06 руб.

Причиной отказа учреждению в зачете расходов в сумме 7 456 руб. явилось утверждение Фонда об утрате Сазоновой А.В. права на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в период нахождения в командировке более одного месяца (с 25.02.2015 по 05.06.2015). Также решением отказано в зачете расходов за июль 2015 года в сумме 5 471,75 и за август 2015 года - 3 873,31 руб., в связи с непредставлением нового заявления и документов, предусмотренных частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования в части непринятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование в общей сумме 9 345,06 руб. (июль, август 2015 года). Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционным судом.

Суд округа считает, что суды в обжалуемой части обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств, устанавливается подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 256) и Закона N 255-ФЗ (пункт 2 статьи 11.1) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, в рассматриваемом случае, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо должно представить заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, врач стоматолог Сазонова А.В. на основании приказа от 23.05.2014 N 19 в период с 25.04.2014 по 23.08.2015 находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На основании личного заявления и приказа от 04.12.2014 N 592 27.11.2014 Сазонова А.В. вышла на работу на условиях неполного рабочего времени с сохранением всех прав на пособие по государственному социальному страхованию в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во время работы в условиях неполного рабочего времени работник направлена в командировку на учебу в другой город, где находилась согласно приказу в период с 25.02.2015 по 05.06.2015.

Так как проверяющими установлено отсутствие застрахованного лица в названный период по месту жительства ребенка и соответственно фактическая невозможность осуществления ухода за ним Сазоновой А.В., суды по данному периоду обосновано согласились с решением Фонда социального страхования отказавшего в возмещении средств на пособие за счет страховщика в сумме 7 456 руб.

А так как в иное время проверяемого периода и, в частности в июле-августе 2015 года, работник, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, продолжала работать на условиях неполного рабочего времени, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у Фонда социального страхования оснований для отказа в зачете расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком Сазоновой А.В. в июле 2015 года в сумме 5 471,75 руб. и в августе 2015 года - 3 873,31 руб. за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно признали недействительным решение Фонда социального страхования от 31.03.2016 N 6 в части непринятии к зачету расходов в общей сумме 9 345,06 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что по возращению из командировки Сазонова А.В. должна была вновь оформить отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем, пособие по уходу за ребенком не могло выплачено и отнесено на расходы Фонда социального страхования, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку законодательством повторная подача заявления о назначении пособия в случае убытия в командировку не предусмотрена.

Учитывая, что дело в обжалуемой части рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2016 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А51-17546/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.