Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2016 г. N Ф03-4717/16 по делу N А37-2412/2015 (ключевые темы: налоговая выгода - реальность хозяйственных операций - имущественные права - недостоверные сведения - необоснованная налоговая выгода)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Шеремет Т.Н., представитель по доверенности от 21.01.2016 N 05/2117;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания"

на решение от 25.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016

по делу N А37-2412/2015 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Адаркина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д.Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания (ОГРН 1114910003108, ИНН 4909111379, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 8/224)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39)

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИНФС России N 1 по Магаданской области) от 30.07.2015 N 12-13/26 в части, касающейся отказа налогового органа в принятии в качестве подтверждающих право на получение налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость (далее -НДС) и принятия в расходную часть документов по приобретению товарно-материальных ценностей у поставщика ООО "Тавой", а именно: подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения о доначислении налога на прибыль организаций в сумме в сумме 3 915 663 руб., из них - 391 566 руб. в федеральный бюджет и 3 524 097 руб. - в бюджет субъектов Российской Федерации; пени в сумме 1 134 406 руб. 26 коп., из них - 113 315 руб. 28 коп. в федеральный бюджет и 1 021 090 руб.98 коп. - в бюджет субъектов Российской Федерации; штрафа в сумме 391 566 руб. 00 коп., из них 39 157 руб. - в федеральный бюджет и 352 409 руб. 00 коп. в бюджет субъектов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование судебных актов, ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания", ссылаясь в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик настаивает на реальности хозяйственных операций с ООО "Тавой" и проявлении им должной степени осмотрительности в выборе контрагента. Обращает внимание на то, что инспекцией не оспаривается факт приобретения обществом товара, а также достоверность сведений в представленных с целью подтверждения обоснованного получения налоговой выгоды документов.

Считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильной оценке представленных в дело доказательств, а обстоятельства недобросовестности контрагента не свидетельствуют о недобросовестности самого налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области и её представитель в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, ссылаются на отсутствие оснований для их отмены.

ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30.07.2015 N 12-13/26 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому обществу доначислены налоги и пени, в том числе НДС в сумме 4 078 970 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 915 663 руб., исчислены пени по НДС в сумме 528 847 руб. 81 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 134 406 руб., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 783 132 руб.

Признавая неправомерным отнесение на расходы 2012 года при определении налогооблагаемой прибыли затрат в сумме 28 287 282 руб. и применение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 5 091 711 руб., инспекция пришла к выводу о неподтверждении налогоплательщиком представленными документами права на получение налоговой выгоды в связи с нереальностью хозяйственных операций по сделкам по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО "Тавой".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области решением от 06.11.2015 N 11-21.1/6410 решение налогового органа изменено, налоговые санкции по налогу на прибыль организаций снижены в два раза. Выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат и отнесением на налоговые вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Тавой" вышестоящим налоговым органом поддержаны.

Считая решение инспекции от 30.07.2015 N 12-13/26 недействительным в части, нарушающим права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности выводов налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с наличием недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах, которые не могут служить основанием для применения налоговых вычетов и не подтверждают факт приобретения товара именно у ООО "Тавой".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 169 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, налогоплательщик должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 НК РФ, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличии в представленных документах недостоверных сведений.

Проверив представленные в подтверждение обоснованности применения налоговой выгоды документы, фактическое наличие между обществом и ООО "Тавой" хозяйственных взаимоотношений, суды выявили: отсутствие контрагента по месту регистрации; отрицание единственным учредителем и руководителем ООО "Тавой" Власенко А.А., который является руководителем более 23 организаций, факта осуществления ООО "Тавой" деятельности, а также факта подписания представленных налогоплательщиком документов, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы от 10.02.2015 N 022/01/15; отсутствие у контрагента материальных и трудовых ресурсов для осуществления хозяйственных операций; представление им отчётности с незначительными показателями налоговых обязательств, при этом величина доходов организации практически совпадает с величиной расходов; обналичивание денежных средств, которые от ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" перечислялись на расчетных счет ООО "Тавой", а в последствии на расчетный счет ООО "Автотехника", где происходило обналичивание данных денежных средств руководителем ООО "Автотехника". Не подтверждены обществом фактическая доставка и установка на суда запасных частей, приобретенных у ООО "Тавой".

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в представленных документах недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленных хозяйственных операций с ООО "Тавой", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов и необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов по указанному контрагенту.

При оценке имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного предоставления права на получение налоговой выгоды, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, который в рассматриваемом случае не установлен.

Не выявлены судами обстоятельства, свидетельствующие о проявлении обществом должной осмотрительности в выборе контрагентов. Доказательства того, какие сведения на дату совершения спорных сделок налогоплательщик имел о контрагенте, специфике осуществляемой им деятельности, платежеспособности, наличии у контрагента необходимых ресурсов, проверке полномочий лица, заключившего договор поставки от 01.04.12012 N 0104/12-2, составившего документы от имени ООО "Тавой", подтверждающие, что в рассматриваемом случае заявитель проявил осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО "Тавой", в материалах дела отсутствуют.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, обществом не представлено.

Судами оценены все представленные в дело доказательства, все доводы общества являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Фактически приведенные обществом в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что судебными инстанциями установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба ООО "Тихоокеанская рыбопромысловая компания" удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе общества и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N Ф03-4717/2016, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А37-2412/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 N Ф03-4717/2016 приостановление действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 30.07.2015 N 12-13/26 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.