Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2015 г. N Ф03-4900/15 по делу N А59-1825/2015 (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - субсидии - целевое поступление - выездная налоговая проверка - налоговый учет)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от ОАО ЭиЭ "Сахалинэнерго": Бастриков А.А. - представитель по доверенности от 24.12.2014 N 18-362

от МИФНС N 1 по Сахалинской области: Крупянская О.Ю. - представитель по доверенности от 30.11.2015 N04-02/33595; Соколов Е.А. - представитель по доверенности от 09.10.2015 N04-02/27961; Дракунова Н.Н. - представитель по доверенности от 30.11.2015 N04-02/33559; Мирошина Е.Ю. - представитель по доверенности от 01.12.2015 N04-02/33662

от УФНС по Сахалинской области: Крупянская О.Ю. - представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-30; Мирошина Е.Ю. - представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-30

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

на решение от 14.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015

по делу N А59-1825/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 43)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105-а)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, ИНН 6501154700, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 14)

о признании недействительным решения в части

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - МИФНС России N 1 по Сахалинской области, инспекция) от 30.12.2014 N 12-12/443 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 750 590, 35 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 183 973 780 руб., предложения уплатить доначисленный налог на прибыль и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 14.07.2015 заявление удовлетворено. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным, поскольку спорные расходы правомерно не скорректированы обществом при подаче уточненной налоговой декларации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда об отсутствии оснований для корректировки спорных расходов, вместе с тем указал на необоснованность вывода суда о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания в рассматриваемом случае для проверки расходов. При этом апелляционный суд сослался на статью 247 НК РФ, указав, что расходы напрямую связаны с корректируемым доходом, следовательно, инспекцией правомерно произведена их проверка.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению инспекции, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением статьей 247, 251, 252 НК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области, управление) в отзыве на жалобу инспекции поддерживает доводы жалобы.

Общество в отзыве на жалобу инспекции просит судебные акты в части признания неправомерным доначисление налога на прибыль оставить без изменения как законные и обоснованные.

Обществом подана кассационная жалоба на мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции в части вывода о пределах повторной выездной налоговой проверки при подаче уточненной налоговой декларации. Полагая, что предметом такой проверки могут быть только скорректированные данные, повлекшие уменьшение суммы исчисленного за соответствующий период налога, общество просит изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда, исключив вывод о правомерности проверки инспекцией спорных расходов.

УФНС России по Сахалинской области, инспекция в отзывах на жалобу общества указывают на несостоятельность ее доводов и просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на кассационную жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции, управления и общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением ОАО "Сахалинэнерго" 08.04.2014 в МИФНС России N 1 по Сахалинской области уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2008 года, в которой уменьшена (сторнирована) сумма налога на прибыль, исчисленная ранее в сумме 17.100 679 руб., инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка.

По итогам проверки принято решение от 30.12.2014 N 12-12/443, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 3 750 590, 35 руб., уменьшены убытки, исчисленные за 2008 год в размере 183 973 780,0 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уплатить доначисленный налог.

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом на основании пункта 2 статьи 251 НК РФ в уточненной налоговой декларации уменьшена сумма внереализационных доходов на сумму полученной субсидии в размере 255 226 606 руб., что повлекло сторнирование суммы налога на прибыль, ранее исчисленной за 2008 году в сумме 17 100 679, 0 руб. и заявление убытка за 2008 год в размере 183 973 780 руб. Спора между инспекцией и обществом о правомерности уменьшения доходов на сумму полученной субсидии при исчислении налога на прибыль за 2008 и заявление в 2014 году, в связи с корректировкой дохода, убытка за 2008 год нет. Спор возник в отношении затрат на компенсацию которых выделена указанная субсидия.

По мнению инспекции, в силу статей 247, 251, 252 НК РФ, при исключении из состава доходов сумм целевых поступлений, полученных из бюджета, соответственно из состава расходов подлежат исключению затраты, понесенные обществом за счет собственных средств, но впоследствии возмещенные из бюджета. В связи с чем, инспекция сочла, что убытки в сумме 183 973 780 руб. заявлены обществом неправомерно, без учета расходов в сумме 202 726 731, 76 руб., что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, произвела перерасчет налоговой базы и доначислила налог на прибыль в спорной сумме.

Решением УФНС России по Сахалинской области от 11.03.2015 N 020 изменена резолютивная часть решения инспекции - подпункта 4 пункта 1: обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения управления в законную силу. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением налога на прибыль, уменьшением убытков, предложением уплатить недоимку и обязанием внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, общество оспорило решение инспекции в указанной части в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся, в том числе целевые поступления из бюджета.

Согласно статье 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Из положений пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названные нормы не содержат положений предусматривающих, что расходы понесённые налогоплательщиком и компенсированные ему за счет субсидий не подлежат учету в целях налогообложения прибыли. В связи с чем доводы инспекции и управления о неправильном применении статей 247, 251, 252 НК РФ подлежат отклонению.

В части определения пределов проведения повторной выездной налоговой проверки в связи с представлением после проведения налоговой проверки уточненной налоговой декларации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 16.03.2010 N 8163/09, не могут быть повторно проверены данные, которые не уточнялись налогоплательщиком либо не связанные с указанной корректировкой. Поскольку в рассматриваемом случае законодательством не предусмотрена корректировка расходов, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у инспекции правовых оснований для проверки спорных расходов, не основан на нормах налогового законодательства.

Учитывая, что указанный вывод суда не повлек принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции применительно к пункту 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вправе указать на ошибочность вывода только в мотивировочной части постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А59-1825/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.