Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" на определение от 03.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А51-7236/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голубкина О.Н., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Скрипка Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер"

о расторжении договора и взыскании 1 081 948 руб.46 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" (далее - ООО "СК "Сирена-ПРО", взыскатель; ОГРН 1025203757798, ИНН 5262083268, место нахождения, 603104, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Медицинская, 11) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер"; ОГРН 1082540011608, ИНН 2540150702, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 45-404) о взыскании 1 054 702 руб. неосновательного обогащения и 27 246 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2011 с ООО "Фарватер" в пользу ООО "СК "Сирена-ПРО" взыскано 1 075 107 руб. 48 коп., в том числе: 1 024 702 руб. основного долга и 27 246 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании 30 000 руб. основного долга отказано.

После вступления в законную силу решения от 25.11.2011 арбитражным судом выдан 27.12.2011 исполнительный лист серии АС N 000364837.

Впоследствии 26.12.2014 ООО "СК "Сирена-ПРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 000364837, указав при этом на то, что обстоятельства его утраты установлены решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2014 по делу N А51-6081/2014.

Определением арбитражного суда от 03.02.2015 в удовлетворении заявления ООО "СК "Сирена-ПРО" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Определение мотивировано тем, что заявителем пропущен установленный законом месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 определение от 03.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Сирена-ПРО" просит определение от 03.02.2015 и постановление от 12.05.2015 отменить и направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что месячный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, на пропуск которого ссылаются суды, в соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ распространяется только на случаи, когда с таким заявлением взыскатель обращается после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом. Однако в данном случае взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

ООО "Фарватер" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых определения от 03.02.2015 и постановления от 12.05.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельства утраты исполнительного листа серии АС N 000364837 от 25.11.2011 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 19.11.2014 по делу N А51-6081/2014.

Из вышеуказанного решения арбитражного суда следует, что 16.01.2012 ООО "СК "Сирена-ПРО" направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии АС N 000364837. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа А.В. Андреевым 14.02.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1220/12/05/25 в отношении ООО "Фарватер" по указанному исполнительному листу.

В дальнейшем 18.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В ходе пересылки посредством почтовой связи исполнительный лист серии АС N 000364837, направленный истцу 20.04.2012, утрачен.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа серии АС N 000364837, ООО "СК "Сирена-ПРО" 26.12.2014 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче его дубликата.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суды первой и апелляционной инстанции указали на пропуск заявителем установленного законом месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежащего исчислению с момента вынесения арбитражным судом решения от 19.11.2014 по делу N А51-6081/2014, то есть с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Между тем суды не учли следующее.

По смыслу части 2 статьи 323 месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит применению только в случае, если взыскатель обратился с таким заявлением после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2012 исполнительное производство N 1220/12/05/25 в отношении ООО "Фарватер" окончено в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств и 20.04.2012 исполнительный лист направлен ООО "СК "Сирена-ПРО".

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

С учетом правил части 4 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа в данном случае следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 20.04.2012. На момент обращения ООО "СК Сирена-Про" в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (26.12.2014) новый срок предъявления его к исполнению не истек.

Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 000364837 подано в пределах установленного статьей 321 АПК РФ, статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока предъявления исполнительного документа к исполнению и у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, однако, неправильно применены нормы процессуального права, определение от 03.02.2015 и постановление от 12.05.2015 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО "СК "Сирена-ПРО" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А51-7236/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 000364837 от 25.11.2011 по делу N А51-7236/2011 удовлетворить.

Арбитражному суду Приморского края выдать дубликат исполнительного листа по делу N А51-7236/2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.