Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2014 г. N Ф03-2013/14 по делу N А51-25415/2013 (ключевые темы: Закон о таможенном регулировании - служебное положение - учредительные документы - единоличный исполнительный орган - руководитель организации)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии:

от заявителя: ООО "Чудов" - Чудов С.В., представитель по доверенности от 10.01.2014 б/н, Червак А.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014;

от ДВТУ - Семенова Е.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 152;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 05.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014

по делу N А51-25415/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Номоконова Е.Н., Рубанова В.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич"

к Дальневосточному таможенному управлению

о признании незаконным решения N 16-02-21/7515 от 14.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чудов Сергей Васильевич" (в настоящее время - ООО "Чудов", ОГРН 1112540001496, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Крыгина,1, кв.44, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Гоголя,48, далее - ДВТУ, таможенное управление) о признании незаконным решения N 16-02-21/7515 от 14.05.2013, которым отказано обществу в рассмотрении по существу жалобы от 06.05.2013.

Решением суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, оспариваемое решение таможенного управление признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ). При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у общества отсутствует обязанность по представлению в таможенный орган вместе с жалобой учредительных документов.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ДВТУ, поддержанной его представителем в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, а именно: части 5 статьи 39, пункта 5 части 1 статьи 44 Закона о таможенном регулировании, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что для урегулирования спорных правоотношений подлежит также применению Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывая также на то, что копия устава общества представлялась последним во Владивостокскую таможню при регистрации общества в качестве участника внешнеэкономической деятельности и при подаче спорной ДТ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом 08.04.2013 подана декларация на товары N 10702030/080412/0022382 (далее - ДТ N 22382) на бывшие в употреблении товары: гидроманипуляторы - 2 шт. и буровая установка в сборе с гидроманипулятором для монтажа на транспортное средство - 1 шт.

09.04.2013 Владивостокской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости в связи с выявлением признаков, указывающих на недостоверные сведения: с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В процессе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 22382, уполномоченное должностное лицо составило расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 106 112,14 руб.

В связи с тем, что до общества не была доведена информация об источниках, примененных для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей, общество в порядке статьи 49 Закона N 311-ФЗ обратилось с устной жалобой в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, в рассмотрении которой по существу актом N 04-1-28/110413/32 от 11.04.2013 отказано.

Не согласившись с данным отказом, общество дважды обращалось с жалобами в ДВТУ, в рассмотрении которых по существу отказано, в том числе решением N 16-02-21/7515 от 14.05.2013 со ссылкой на то, что не подтверждены надлежащим образом полномочия генерального директора общества.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение таможенного управления незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя требования общество, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о таможенном регулировании организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействий) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Из содержания указанных норм права следует, что именно учредительные документы, каковым для ООО "Чудов" является устав общества, определяют порядок управления обществом.

Пункт 4 статьи 40 Закона об обществах также предусматривает, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Часть 5 статьи 39 Закона о таможенном регулировании, в частности, устанавливает, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Статья 44 данного Закона предусматривает основания для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу.

Таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона (пункт 5 части 1 статьи 44).

В силу того, что Закон о таможенном регулирования устанавливает обязанность по представлению документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, к числу которых относятся документы, удостоверяющие их служебное положение, а также учредительные и иные документы, суд кассационной инстанции считает, что данное требование Закона обществом исполнено не в полной мере, и у таможенного управления имелись правовые основания для отказа в рассмотрении жалобы общества по существу.

Представленное обществом решение учредителя N 1 от 21.02.2011 о создании ООО "Чудов Сергей Васильевич", свидетельствует как об утверждении устава общества, так и о возложении обязанностей генерального директора (единоличного исполнительного органа) с правом первой подписи на платежных и финансовых документах на Чудова С.В., и относится к числу документов, подтверждающих служебное положение Чудова С.В. в качестве генерального директора общества.

Устав общества как учредительный документ, устанавливающий порядок управления деятельностью юридического лица, а также порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества, то есть полномочия директора общества, обществом при направлении жалобы в ДВТУ к жалобе приложен не был, то есть обществом не выполнено требование Закона N 311-ФЗ о представлении учредительных документов в подтверждение полномочий руководителя юридического лица.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц относится к иным документам, подтверждающим указанные полномочия.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает ошибочными, противоречащими вышеуказанным положениям ГК РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закона о таможенном регулировании, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества обязанности представлять вместе с жалобой учредительные документы, в частности, устав общества, подтверждающие полномочия руководителя общества, поэтому принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что ссылка судов обеих инстанций в своих судебных актах на Методические рекомендации по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела, направленные в таможенные органы письмом ФТС России от 30.08.2011 N 01-11/41869, не имеет правового значения, так как данный документ не относится к числу нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка общества в отзыве на жалобу на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2012 N Ф03-5271/2012 не может быть принята во внимание, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист о взыскании с таможенного управления в пользу общества госпошлины в сумме 2 000 руб. и суд кассационной инстанции не обладает информацией, исполнен он или нет, то суду следует произвести поворот исполнения судебного решения в указанной части в соответствии с требованиями 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ДВТУ удовлетворить.

Решение от 05.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А51-25415/2013 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Чудов" о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления N 16-02-21/7515 от 14.05.2013 об отказе в рассмотрении жалобы по существу отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебного решения в части взыскания с Дальневосточного таможенного управления в пользу ООО "Чудов Сергей Васильевич" судебных расходов в виде госпошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.