Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2014 г. N Ф03-1557/14 по делу N А16-246/2013 (ключевые темы: банкротство - контролирующее должника лицо - участники ООО - субсидиарная ответственность - регистрация ООО)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз" Бичуцкого Дмитрия Борисовича

на определение от 21.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014

по делу N А16-246/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.К.Столбова, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1112723000730, место нахождения: 679230, Еврейская автономная область, село Амурзет, улица Почтовая, 26) Бичуцкого Дмитрия Борисовича

о привлечении участников общества с ограниченной ответственностью "Союз" Войтенко Романа Владимировича, Годунова Петра Юрьевича, Зубарева Павла Михайловича, Ибраева Артема Юрьевича, Масловец Дениса Александровича к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке 14 680 525 руб. 18 коп.

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Союз" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН 1082723000810, адрес (место нахождения): 680023, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Флегонтова, 24, далее - ООО "Ареал") обратилось в Арбитражный суд Еврейской Автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.08.2013 ООО "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

Конкурсный управляющий ООО "Союз" Бичуцкий Д.Б. в рамках дела о банкротстве ООО "Союз" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве) участников ООО "Союз" - Войтенко Романа Владимировича, Годунова Петра Юрьевича, Зубарева Павла Михайловича, Ибраева Артёма Юрьевича, Масловца Дениса Александровича и взыскании с них в солидарном порядке 14 680 525 руб. 18 коп. убытков, составляющих размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 21.01.2014 и постановлением апелляционного суда от 03.03.2014, конкурсный управляющий Бичуцкий Д.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправомерный вывод судов о недоказанности факта совершения участниками должника действий (бездействия), повлекших наступление неплатежеспособности ООО "Союз". Считает необоснованным вывод судов о передаче финансовых документов должника, директору, умершему в 2011 году, поскольку они переданы Грищенко А.В. более чем за три месяца до окончания регистрации ООО "Союз", что свидетельствует о неосмотрительности участников ООО "Союз". Считает, что факт невнесения взносов участниками в уставный капитал ООО "Союз" подтвержден документально.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Конкурсный управляющий Бичуцкий Д.Б. ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 ООО "Союз" было создано в результате реорганизации путем слияния с обществами с ограниченной ответственностью "Системник", "Премиум-Трейд", "Трейдтранзит", "Предприятие технического обслуживания". Регистрация ООО "Союз" в качестве юридического лица произведена 07.02.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1112723000730. В соответствии с передаточными актами права и обязанности от реорганизуемых обществ перешли к ООО "Союз".

Участниками ООО "Союз" с момента его создания являются: Войтенко Роман Владимирович, Годунов Петр Юрьевич, Зубарев Павел Михайлович, Ибраев Артём Юрьевич, Масловец Денис Александрович.

Согласно протоколу совместного общего собрания участников реорганизуемых обществ от 28.10.2010 N 1 руководителем ООО "Союз" избран Грищенко Александр Викторович сроком на один год; уставный капитал ООО "Союз" определен в размере 6 880 000 руб., разделенный на доли его участников в размере 20% уставного капитала каждого участника, что составляет 1 376 000 руб.

Из акта о результатах инвентаризации имущества ООО "Союз" следует, что должник по адресу, указанному в выписке - 679230, Еврейская автономная область, село Амурзет, улица Почтовая, 26, не находится, документация и иное имущество отсутствуют.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области, директор ООО "Союз" Грищенко А.В. умер 31.01.2011. Факт смерти также подтвержден актом записи гражданского состояния от 31.01.2011 N 721.

Полагая, что в результате действий (бездействия) участников ООО "Союз" общество было доведено до банкротства, конкурсный управляющий Бичуцкий Д.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим Бичуцким Д.Б. обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствием действий (бездействия) участников ООО "Союз" явилось банкротство должника.

Суд апелляционной инстанции счел данный вывод правомерным и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненным имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Данная норма специального Закона соответствует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснение по применению которого дано в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8).

Пункт 3 статьи 56 ГК РФ предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления N 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

Абзацем тридцать первым статьи 2 Закона о банкротстве установлено, что контролирующим должника лицом является лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве не следует, что контролирующее лицо обязано доказывать отсутствие оснований для привлечения к ответственности, в том числе отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и последующим банкротством должника.

Напротив, в соответствии с частью 65 АПК РФ наличие такой причинно-следственной связи должно доказать лицо, требующее привлечь контролирующего должника лицо к ответственности.

В свою очередь, контролирующее должника лицо должно доказывать добросовестность и разумность действий.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник признан банкротом вследствие действий (бездействия) участников ООО "Союз".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в кассационном суде в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А16-246/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.