Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2014 г. N Ф03-7187/13 по делу N А59-2924/2013 (ключевые темы: заявление о признании должника банкротом - общее собрание участников - устав ООО - руководитель должника - учредитель)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кондратьевой Я.В.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Маямсина Олега Анатольевича

на определение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013

по делу N А59-2924/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Караман; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе" Маямсина Олега Анатольевича

о признании ООО "Холмоское шоссе" несостоятельным (банкротом)

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе" Маямсин Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Холмское шоссе" (ОГРН 1086501002610; адрес (место нахождения): 693005, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Холмская, 3Б; далее - ООО "Хомское шоссе", общество) несостоятельным (банкротом). Кроме того, заявитель просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвердить Ремжу Наталию Вадимовну, члена Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, заявление учредителя ООО "Холмское шоссе" Маямсина О.А. о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с отсутствием у учредителя общества права на подачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе Маямсин О.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у него права на обращение в суд с заявлением о признании общества, учредителем которого он является, несостоятельным (банкротом), поскольку является заинтересованным лицом в законной деятельности предприятия. Кроме того, заявитель указывает на неверное толкование судами статей 7, 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также неприменение статей 9, 10, 30 Закона о банкротстве, которые, по мнению заявителя жалобы, подлежат применению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Холмское шоссе", не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит оставить ее без удовлетворения, определение от 12.09.2013, постановление апелляционного суда от 29.11.2013 без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом, ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона о банкротстве и пункту 5 статьи 126 АПК РФ заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, к заявлению должника о признании его банкротом прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

В силу пункта 1 статьи 37 того же Закона заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином.

Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Судами установлено, что заявление о признании ООО "Холмское шоссе" несостоятельным (банкротом) подписано Шереметьевой Т.Ю., которая представляет интересы учредителя данного общества Маямсина О.А..

Вместе с тем, подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что решение о реорганизации или ликвидации общества принимается общим собранием участников общества.

Уставом ООО "Холмское шоссе" (пункт 8.2.18) также предусмотрено, что решение о ликвидации общества принимается общим собранием его участников.

Однако как установлено судами, в соответствии с требованиями положений подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункта 8.2.18 Устава ООО "Холмское шоссе", решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) участниками ООО "Холмское шоссе" не принималось.

Поскольку Маямсин О.А. как участник общества не инициировал общее собрание участников ООО "Холмское шоссе" для принятия решения об обращении в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), а как участник общества он не наделен полномочиями на обращение в суд с данным заявлением, судами правомерно приняты во внимание разъяснения данные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что участник общества имеет право на обращение в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Иные доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основе правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции не допустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение от 05.12.2013 и постановление апелляционного суда от 23.01.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А59-2924/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.