Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2014 г. N Ф03-341/14 по делу N А73-6365/2013 (ключевые темы: таможенные платежи - таможенное дело - акт таможенной проверки - классификационное решение - камеральная таможенная проверка)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ЗАО "Техсервис - Хабаровск" - Чиркова А.В., представитель по доверенности от 09.08.2013 N 35;

от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-37/6, Никифорова Л.А., представитель по доверенности от 12.02.2014 N 04-37/20, Кедя О.Ю., представитель по доверенности N 04-37/36 от 12.03.2014;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Техсервис - Хабаровск"

на решение от 26.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013

по делу N А73-6365/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис - Хабаровск"

к Хабаровской таможне

о признании недействительными требований N N 480, 481 от 26.04.2013 об уплате таможенных платежей

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Хабаровск" (ОГРН 1022701197881, место нахождения: 680032, г.Хабаровск, пер.Камышовый,15, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул. К.Маркса,94-а, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований N N 480, 481 от 26.04.2013 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В частности, заявитель указывает на то, что оспариваемые требования выставлены таможенным органом с нарушением порядка, установленного частью 7 статьи 152, частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ), в соответствии с которыми до выставления требования об уплате таможенных платежей таможенный орган должен составить акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, принять соответствующее решение в сфере таможенного дела и направить их декларанту, что не было сделано Хабаровской таможней, поэтому у нее отсутствовали правовые основания для выставления спорных требований об уплате таможенных платежей.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебных заседаниях изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Одновременно, представители таможенного органа подтвердили, что акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей не составлялся и соответствующее решение в сфере таможенного дела не принималось, так как считают, что в этом нет необходимости. Основанием для выставления оспариваемых требований явились акт камеральной таможенной проверки и классификационные решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление) от 26.03.2013.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 05.03.2014 до 12.03.2014, по окончании которого общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу общества подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная таможенная проверка ЗАО "Техсервис - Хабаровск" за период с 01.06.2010 по 25.03.2013 по вопросу правильности классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10702030/040610/0018797 (товар N 4), 10702030/130910/035729 (товар N 4), 10702030/160911/0061204 (товар N 1), 10702030/061011/0066741 (товар N 3), 10703052/280312/0000549 (товар N 3), 10703052/210512/0000841 (товары N N 3, 5), в ходе которой установлена неверная классификация товаров в указанных ДТ, о чем составлен акт проверки N 10700000/403/260313/А0068 от 26.03.2013.

По результатам рассмотрения акта проверки ДВТУ 26.03.2013 приняты решения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД N 10700000-14-03-15/7 по ДТ N 549 (товар N 3), N 10700000-14-03-15/8 и N 10700000-14-03-15/9 по ДТ N 841 (товары N N 5, 3), согласно которым решения ОТО и ТК N 2 т/п Хабаровский Хабаровской таможни о подтверждении классификационного кода 8430 50 000 9 в отношении указанного товара признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены с присвоением спорному товару кода 8429 40 100 0.

Второй экземпляр акта проверки и копии классификационных решений 28.03.2013 направлены управлением обществу.

26.04.2013 таможня письмом N 15-21/5881 направила в адрес общества требования N N 480, 481 от 26.04.2013 об уплате таможенных платежей, соответственно, в сумме 60 375,90 руб. и 32 421,32 руб. в срок, не позднее 20 дней со дня их получения.

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что Хабаровская таможня направила обществу спорные требования на основании решений ДВТУ и заполненной формы корректировки таможенной стоимости товаров в пределах предоставленных ей полномочий, и повторное принятие таможней решений о взыскании недоимки по таможенным платежам не требуется. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы таможенного законодательства, регулирующие спорные отношения.

Порядок оформления результатов таможенной проверки установлен статьей 178 Закона о таможенном регулировании, часть 5 которой предусматривает, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если принятие решения (решений) по итогам проверки не входит в компетенцию таможенного органа, проводившего таможенную проверку, копия акта таможенной проверки направляется для принятия такого решения (таких решений) в уполномоченный таможенный орган (часть 7 указанной нормы права).

Судами установлено и не оспаривается таможней, что акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не составлялся, а решение по результатам таможенной проверки о взыскании неполностью уплаченных таможенных платежей не принималось.

Довод таможенного органа о том, что требование об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов может быть выставлено плательщику таможенных пошлин, налогов без принятия таможенным органом решения об их взыскании, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий положениям части 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, согласно которой при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Из изложенного следует, что таможня, получив от ДВТУ акт камеральной таможенной проверки и решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым указание декларантом недостоверного кода ТН ВЭД повлекло за собой занижение размера уплаченных таможенных платежей, должна была составить акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и принять решение в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, выявившей неуплату таможенных платежей, что таможенным органом сделано не было.

Из содержания оспариваемых требований следует, что основанием для их выставления и взыскания таможенных платежей являются акт камеральной таможенной проверки и классификационные решения ДВТУ от 26.03.2013, которыми размер недоимки по уплате таможенных платежей по спорным ДТ не устанавливался.

Ссылка суда на то, что оспариваемые требования направлены, в том числе на основании заполненной формы корректировки таможенной стоимости товаров, является ошибочной, поскольку противоречит как вышеуказанным нормам Закона о таможенном регулировании, так и пунктам 2, 3 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденного Приказом ФТС России от 20.04.2011 N 823 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.05.2011 N 20816), в соответствии с которыми таможенный орган по результатам таможенной проверки может принять иное решение в сфере таможенного дела, влекущее доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которое отражается в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Кроме этого, таможенный орган не представил доказательства ни составления вышеуказанного акта таможенной проверки, а также его направления, как и решения о внесении изменений и (или) дополнений в декларацию на товары обществу.

Пункт 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным довод заявителя жалобы о нарушении таможней процедуры выставления требований об уплате таможенных платежей, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок выставления требования об уплате таможенных платежей, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые ими судебные акты подлежат отмене с принятие нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Довод заявителя жалобы о незаконности принятых ДВТУ классификационных решений во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как он не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 26.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А73-6365/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, заявление ЗАО "Техсервис - Хабаровск" удовлетворить.

Требования Хабаровской таможни N N 480 и 481 от 26.04.2013 об уплате ЗАО "Техсервис - Хабаровск" таможенных платежей, соответственно, в сумме 60 375,90 руб. и 32 421,32 руб. признать недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу ЗАО "Техсервис - Хабаровск" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Возвратить ЗАО "Техсервис - Хабаровск" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.