Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013

по делу N А51-9168/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К.Калягин; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Аппакова, А.В.Ветошкевич, Н.А. Скрипка

По иску индивидуального предпринимателя Сафронова Станислава Викторовича

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальэкпертиза"

о взыскании 1 371 323 руб. 52 коп.

Индивидуальный предприниматель Сафронов Станислав Викторович (ОГРНИП 304250126600041, далее - ИП Сафронов С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г.Москва, ул.Островная, 4, далее - ОАО "ВСК") о взыскании 1 371 323 руб. 52 коп. страхового возмещения.

Определением от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальэкспертиза" (далее - ООО "Дальэкспертиза").

Решением суда от 01.08.2013 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 929, 931, пункта 2 статьи 966 ГК РФ.

ОАО "ВСК", не соглашаясь с постановлением от 15.10.2013, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на то, что объектом страхования по договору от 25.08.2009 являлась гражданская ответственность ООО "Дальэкспертиза" за ненадлежащее исполнение обязанностей оценщика по договору об оценке в соответствии со статьей 932 ГК РФ, заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ, и на отсутствие условий для выплаты страхового возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Сафронов С.В., возражая против доводов ответчика, полагает его жалобу не подлежащей удовлетворению.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. ОАО "ВСК" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 15.10.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВСК" (страховщик) и ООО "Дальэкпертиза" (страхователь) 25.08.2009 заключили договор N 09640В4000032 страхования, по которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском возникновения ответственности юридического лица (страхователя), с которым оценщик заключил трудовой договор, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда выгодоприобретателям.

Договор страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен имущественный вред при наступлении страхового случая (пункт 1.6 договора).

Страховым случаем согласно пункту 2.1 договора является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт установления обязанности юридического лица (страхователя), с которым оценщик заключил трудовой договор, возместить имущественный вред, причиненный выгодоприобретателям вследствие действий (бездействия) оценщика, который состоит с юридическим лицом (страхователем) в трудовых отношениях, повлекших нарушение им требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являлся оценщик на момент причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2.2.2 случай признается страховым, если требования выгодоприобретателей о возмещении убытков предъявлены к страхователю в течение срока действия договора страхования и (или) в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма - 3 000 000 руб. согласована сторонами в пункте 3.1. договора.

Решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 31.03.2010 N 53 утвержден порядок и условия приватизации индивидуальным предпринимателем Ефимушкиным И.А. нежилого помещения площадью 341,1 кв.м. по ул.Островского, 1 в г.Арсеньеве по цене 12 255 000 руб., которая определена на основании отчета ООО "Дальэкспертиза" N363-10 от 25.03.2010 "Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения".

Данная величина оценки стоимости указанного имущества решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011 по делу N А51-6276/2010 признана недостоверной.

На основании договора от 28.02.2012 индивидуальный предприниматель Ефимушкин И.А. уступил право требования возмещения вреда и убытков, причиненных ему в результате нарушения преимущественного права на выкуп нежилого помещения, ИП Сафронову С.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2012 по делу N А51-20779/2012 с ООО "Дальэкспертиза" в пользу ИП Сафронова С.В. взыскано 1 371 323 руб. 52 коп. убытков, составляющих сумму арендных платежей за владение и пользование нежилым помещением за период с момента направления первоначального предложения о заключении договора купли-продажи нежилого помещения до момента заключения такого договора.

ИП Сафронов С.В. 23.01.2013 обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения в размере 1 371 323 руб. 52 коп.

Ссылаясь на невыполнение ОАО "ВСК" денежного обязательства по договору страхования, истец обратился в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Правилами N 114 страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности и страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, утвержденными 20.12.2006, применение которых согласовано в договоре страхования от 25.08.2009, страховым риском по данному договору является риск возникновения гражданской ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, которая может наступить в результате причинения имущественного вреда выгодопреобретателям действиями (бездействием) оценщика, указанными в договоре страхования.

Факт страхового случая, предусмотренного заключенным ответчиком и ООО "Дальэкспертиза" договором, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2012 по делу N А51-20779/2012.

Отказывая в иске к ОАО "ВСК", суд первой инстанции исходил из пропуска истцом установленного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срока исковой давности, о пропуске которой было заявлено страховщиком, поскольку требование истца вытекает из договора страхования, предметом которого является риск наступления гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Между тем в данном случае правоотношения истца и страховщика основаны на договоре страхования, по которому застрахован риск ответственности страхователя по обязательству вследствие причинения имущественного вреда выгодопреобретателю и данный вид страхования, как правильно указал суд апелляционной инстанции, урегулирован статьей 931 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Установив, что истец обратился в арбитражный суд с иском в пределах предусмотренного законом срока исковой давности, что является условием для наступления правовых последствий, обусловленных договором страхования, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял судебный акт об удовлетворении требования, заявленного ИП Сафроновым С.В., в размере присужденного к взысканию страхового возмещения, который ответчиком не оспаривается.

Его довод о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном толковании подлежащих применению норм права о страховании и противоречат материалам дела.

Иные доводы ответчика также опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными апелляционным судом обстоятельствами, которым при повторном рассмотрении дела была дана соответствующая правовая оценка. Оснований для ее изменения у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного постановление от 15.10.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А51-9168/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.