Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2014 г. N Ф03-271/14 по делу N А51-4567/2013 (ключевые темы: коллегия адвокатов - наружная реклама - адвокатская деятельность - объекты рекламирования - юридические услуги)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: Приморской Коллегии Адвокатов "Юридический Альянс" -председатель коллегии Зелепуга А.И., протокол общего собрания членов Коллегии Адвокатов "Юридический Альянс" от 01.10.2012;

от администрации города Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приморской Коллегии Адвокатов "Юридический Альянс"

на решение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013

по делу N А51-4567/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Гуцалюк, Н.Н.Анисимова, Е.Н.Номоконова

по заявлению Приморской Коллегии Адвокатов "Юридический Альянс"

к администрации города Владивостока

о признании незаконным предписания

Арбитражный суд Приморского края решением от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, отказал Приморской Коллегии Адвокатов "Юридический Альянс" (ОГРН 1092500002286, место нахождения: 690022, Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, 101, 96; далее - ПКА "Юридический Альянс", коллегия адвокатов) в удовлетворении требования о признании незаконным предписания администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация) от 11.01.2013 N 57-31-3317 о демонтаже рекламной конструкции - щита отдельно стоящего, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 25е, установленной без оформления разрешительной документации.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов предлагает указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при разрешении спора по настоящему делу суды неправильно применили нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, обстоятельствам дела не соответствуют выводы судов о том, что:

- спорная рекламная конструкция содержит информацию, которая указывает на виды реализуемых услуг и, с учетом места расположения конструкции, является рекламой, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к реализуемым услугам;

- использованные графические изображения, словесные приемы ("ведение судебных дел любой сложности", "квалифицированная юридическая помощь", "Оформление. Сопровождение. Защита"), не могут рассматриваться как вывеска, поскольку не относятся ни к наименованию ПКА "Юридический Альянс", ни к указанию на место ее нахождения (адрес), ни к извещению о режиме ее работы.

Заявитель жалобы считает, что при обосновании указанных выводов судами неправильно истолкованы положения пункта 5 части 2 статьи 2 и подпункта 1-3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), применены не подлежащие применению статьи 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992

N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не применены, подлежащие применению положения пункта 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, пунктов 1-3 статьи 1, пунктов 13-15 статьи 22 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), части 3 статьи 9 "Кодекса профессиональной этики адвоката", принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 и Преамбулы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с указанными нормами, считает заявитель жалобы, адвокатская деятельность, не связанная с оказанием юридических услуг и не являющаяся товаром, не является и иным объектом рекламирования, а значит, информация о ней не является рекламой.

Ссылаясь на пункты 5, 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, согласно которым данный Закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и, исходя из того, что адвокатская деятельность не является юридической услугой, а адвокаты, как и коллегии адвокатов, не оказывают юридических услуг, заявитель жалобы считает, что адвокат, являясь физическим лицом, получившим статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатуре, не являясь ни организацией, ни индивидуальным предпринимателем, не является хозяйствующим субъектом, изготавливающим, исполняющим, или продающим юридические услуги. Поскольку адвокатская деятельность не является объектом рекламирования, то сведения о ней и её видах не могут носить рекламного характера, а спорная конструкция является вывеской, а не рекламой, как это считают суды.

Кроме того, рекламный щит установлен не ПКА "Юридический Альянс", а непосредственно адвокатами, входящими в её состав. Поэтому заявитель жалобы, ссылаясь на положение пункта 12 статьи 22 Закона об адвокатуре, согласно которому члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, а коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов, полагает, что вывод судов об ответственности коллегии адвокатов за размещение рекламы нарушает требование указанной нормы и незаконно возлагает на коллегию адвокатов ответственность по обязательствам адвокатов.

Представитель коллегии адвокатов в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация в отзыве на жалобу предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.02.2014.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя коллегии адвокатов, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ПКА "Юридический Альянс" учреждена адвокатами Зелепуга А.И. и Лисицыным П.А. на основании учредительного договора от 01.10.2009. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2013, коллегия адвокатов размещается по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 101, 96.

Управление регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока 10.01.2013 осуществило выезд на место обследования рекламной конструкции (щит отдельно стоящий), установленной по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 25е, в результате которого установило, что владельцем рекламной конструкции является ПКА "Юридический Альянс", разрешительная документация на установку рекламной конструкции отсутствует.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 10.01.2013 N 57-5-4082, руководителю коллегии адвокатов администрацией выдано предписание от 11.01.2013 N 57-31-3317 о демонтаже названной рекламной конструкции и о приведении места ее размещения в первоначальное состояние в срок до 01.02.2013.

Не согласившись с указанным предписанием, коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой

форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 этой же статьи под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 данной статьи).

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы, в том числе с использованием щитов, стендов и строительных сеток, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Закона и гражданского законодательства. Частью 10 названной статьи установлен запрет на установку рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о рекламе, действие данного закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, в частности на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Частью 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность юридического лица (продавца, исполнителя) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

При разрешении спора судами установлено, что спорная конструкция содержит информацию, которая указывает на виды реализуемых услуг и, с учетом места расположения конструкции, является рекламой, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к реализуемым услугам.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 24.09.2007 N 89-МПА "Положение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории города Владивостока" предусмотрено, что установка рекламной конструкции на территории, здании, сооружении и ином объекте осуществляется при наличии разрешения на её установку и на основании договора на размещение такой конструкции с собственником или иным лицом, обладающим вещными правами на имущество.

При разрешении спора суды пришли к правильному выводу о том, что использованные графические изображения, словесные приемы ("ведение судебных дел любой сложности", "квалифицированная юридическая помощь", "Оформление. Сопровождение. Защита"), не относятся ни к наименованию ПКА "Юридический Альянс", ни к указанию на место ее нахождения (адрес), ни к извещению о режиме ее работы, и не могут рассматриваться как вывеска. Размещение данной информации направлено на привлечение внимания и формирование интереса неограниченного круга лиц к той деятельности, которую оказывает коллегия адвокатов, то есть преследует рекламные цели.

Поскольку спорная рекламная конструкция размещена без необходимых разрешительных документов, то администрация в лице управления рекламной деятельности правомерно выдала коллегии адвокатов предписание о ее демонтаже.

Довод заявителя жалобы о том, что юридическая помощь, оказываемая в рамках адвокатской деятельности, не является продуктом деятельности, предназначенным для продажи, и по смыслу статьи 3 Закона о рекламе не является товаром или иным объектом рекламирования, а информация об адвокатской деятельности и видах оказываемой юридической помощи, соответственно, не содержит сведений рекламного характера и, кроме того, не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, является несостоятельным.

Действительно, в силу части 2 статьи 1 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Между тем, из анализа статей 12 и 13, пунктов 1 и 3 статьи 15 Закона об адвокатуре, процессуального законодательства Российской Федерации, нормативных актов, связанных с деятельностью адвокатов и адвокатских образований, следует, что внесение сведений в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации и выдача адвокатского удостоверения отвечает содержанию государственной регистрации физического лица, осуществляющего профессиональную деятельность, приносящую доход, как хозяйствующего субъекта.

Кроме того, в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, объектами классификации являются услуги населению, оказываемые предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм собственности и гражданами-индивидуалами, использующими различные формы и методы обслуживания.

Под кодами 091200-091214 перечислены услуги, оказываемые адвокатурой, в том числе услуги по составлению документов, поручения по ведению дел на предварительном следствии, услуги по ведению уголовных дел, административных дел.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 N 329-ст, который предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них к деятельности в области права относится в том числе: представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных

органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, подготовку юридических документов.

В соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается названный налог.

Таким образом, юридические услуги, оказываемые адвокатами и называемые помощью в Законе об адвокатуре, отвечают понятию профессиональной деятельности, приносящей доход.

Также, несостоятелен и довод заявителя жалобы о том, что администрацией неправильно установлен субъект, которому могло быть выдано оспариваемое предписание.

В соответствии со статьёй 22 Закона об адвокатуре коллегия адвокатов является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Коллегия создается, в том числе в целях организации и материально-технического обеспечения оказания её членами квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и законных интересов, а также в целях доступности к правосудию (пункт 2.1 Учредительного договора). Требования учредительного договора и устава обязательны для исполнения самой коллегией адвокатов и ее учредителями (членами).

Таким образом, распространяя информацию об оказании юридических услуг, то есть, рекламируя деятельность своих учредителей хозяйствующих субъектов, коллегия адвокатов осуществляет предусмотренную учредительным договором организацию и материально-техническое обеспечение оказания её членами квалифицированной юридической помощи юридическим и физическим лицам.

Кроме того, адвокатская деятельность не указана в части 2 статьи 2 Закона о рекламе в числе правоотношений, на которые не распространяется действие данного Закона.

Как правильно отмечено судами в обжалуемых судебных актах, в рассматриваемом случае реклама услуг адвокатов направлена на привлечение интереса к получению адвокатской помощи от конкретных адвокатов, работающих в ПКА "Юридический Альянс".

Тот факт, что в спорной рекламе не указано наименование юридического лица и сообщаются лишь телефоны конкретных адвокатов, работающих в ПКА "Юридический Альянс", не исключает вывод о том, что именно данная коллегия адвокатов несет ответственность за размещение рекламы.

Поскольку спорная рекламная конструкция размещена без необходимых разрешительных документов, администрация города Владивостока в лице Управления рекламной деятельности правомерно выдала ПКА "Юридический Альянс" предписание о ее демонтаже.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Поскольку доводы, приведенные коллегией адвокатов в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А51-4567/2013

Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.