Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-61/14 по делу N А59-4701/2012 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - производство по делу о банкротстве - наблюдение - адрес места нахождения - отчет конкурсного управляющего)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-61/14 по делу N А59-4701/2012 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - производство по делу о банкротстве - наблюдение - адрес места нахождения - отчет конкурсного управляющего)

г. Хабаровск    
13 февраля 2014 г. А59-4701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А59-4701/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к индивидуальному предпринимателю Баженовой Елене Константиновне

о признании несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1116501003541, адрес (место положения): 693020, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Сахалинская, 48, офис 303, далее - ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Баженовой Елены Константиновны (ОГРНИП 304650128200072, далее - предприниматель, ИП Баженова Е.К., должник), несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления ООО "Фортуна" указало на наличие у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 32 810 038 руб. 17 коп.

Определением от 27.12.2012 в отношении ИП Баженовой Е.К. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Решением от 15.05.2013 ИП Баженова Е.К. признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седнев Я.В.

22.07.2013 конкурсный управляющий Седнев Я.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, производство по делу о банкротстве ИП Баженовой Е.К. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), считает, что отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым определение от 02.09.2013, а также постановление апелляционного суда от 05.11.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Седнева Я.В., и, прекращая производство по делу, суды обеих инстанций установили отсутствие денежных средств и имущества, достаточных для осуществления расходов на проведение процедуры, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления N 60 разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Однако суд первой инстанции не указал, какие мероприятия остались невыполненными в процедуре конкурсного производства. Из существа оспариваемых судебных актов следует, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены, наличие у должника имущества не установлено.

Следовательно, отсутствие согласие лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Применительно к отчету конкурсного управляющего от 10.07.2013 и досрочному завершению процедуры банкротства, суд кассационной инстанции считает, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на досрочное завершение конкурсного производства ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения.

Тем самым, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имеются законные основания для рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

В противном случае, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство, исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А59-4701/2012 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Шведов
Судьи Е.О.Никитин
М.М.Саранцева

Обзор документа


Закон о банкротстве закрепляет основания для прекращения производства по делу.

В их числе - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле, в т. ч. затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Относительно применения данных норм суд округа разъяснил следующее.

Ранее Пленум ВАС РФ разъяснил, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует тому, чтобы вынести определение о завершении конкурсного производства, производство по делу не прекращается.

С учетом этого, как пояснил окружной суд, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу.

Такое допускается только в том случае, если завершению препятствует необходимость провести дополнительные мероприятия, без которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется понести еще расходы.

Следовательно, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство (при невозможности восстановить платежеспособность должника и нецелесообразности продолжения процедуры), само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Закон о банкротстве не запрещает досрочно завершить конкурсное производство ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения.

В противном случае, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство, исчерпание конкурсным управляющим возможности формирования конкурсной массы, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: