Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф03-5660/13 по делу N А73-2060/2013 (ключевые темы: исполнительный лист - проценты за пользование чужими денежными средствами - неисполнение судебного акта - госпошлина по иску - исполнение судебного решения)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: В.А.Гребенщиковой, Я.В.Кондратьевой

при участии

от ответчиков: от Минобороны России - Малышева Е.В., представитель, доверенность от 23.05.2013 N 3578А

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013

по делу N А73-2060/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Дюкова, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

к 428 Отделению морской инженерной службы, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 223 164 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1082539006846, место нахождения: 690022, Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова, 30, 7) (далее - ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к 428 Отделению морской инженерной службы (ОГРН 1022700713364, место нахождения: 682882, Хабаровский край, Ванинский район, п. Монгохто, ул. Октябрьская, 5) (далее - 428 ОМИС), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) (далее - Минобороны России) о взыскании 223 164 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 16.01.2012 по 23.11.2012.

Иск обоснован неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу N А73-11267/2011 о взыскании с 428 ОМИС в пользу истца задолженности по государственному контракту от 01.04.2010 в сумме 3 221 419 руб. 86 коп., а также судебных расходов на оплату госпошлины по иску в сумме 39 107 руб. 10 коп., и наличием оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.203, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы неисполнением 428 ОМИС обязательства по оплате долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2012 по делу N А73-11267/2011, а в связи с этим наличием оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Минобороны России просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неверном определении судами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением судебного решения. При этом полагает, что указанный период подлежит исчислению с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу. Кроме того, ссылается на непредъявление ООО "Альфа" исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2012 по делу N А73-11267/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, с 428 ОМИС в пользу ООО "Альфа" взыскана задолженность по государственному контракту в сумме 3 221 419 руб. 86 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины по иску в сумме 39 107 руб. 10 коп. При этом к субсидиарной ответственности по долгам 428 ОМИС привлечена Российская Федерация в лице Минобороны России.

Неисполнение 428 ОМИС решения Арбитражного суда Хабаровского края послужило основанием для обращения ООО "Альфа" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что противоречит основным задачам судебной защиты.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, в том числе и в части суммы судебных расходов.

В связи с этим вывод судов об обоснованности заявленных истцом требований при установлении факта неисполнения судебного решения является верным и соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/2012, от 18.09.2012 N 5338/12.

Вместе с тем, отклоняя доводы Минобороны России о неверном определении истцом периода, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суды не учли, что исковые требования заявлены истцом в связи с неисполнением денежного обязательства, возникшего из решения арбитражного суда, вступившего в законную силу с 19.07.2012.

Исходя из принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, на своевременное перечисление взысканной судом задолженности и судебных расходов истец вправе был рассчитывать с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2012 по делу N А73-11267/2011 вступило в законную силу с 19.07.2012, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму взысканного решением суда долга и судебных расходов за период с 19.07.2012 по 23.11.2012, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8 % годовых, что составляет 90 758 руб. 77 коп.

В связи с этим принятые по делу судебные акты без учета положений статьи 16 АПК РФ в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат изменению на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о непредъявлении ООО "Альфа" исполнительного листа к исполнению, а также об установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке исполнения судебных актов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, исходя из смысла статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за неисполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства, освобождающие должника от ответственности.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

В связи с изменением обжалуемых судебных актов и частичным удовлетворением иска ООО "Альфа" государственная госпошлина по иску подлежит перераспределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А73-2060/2013 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 758 руб. 77 коп. и 3 035 руб. 24 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.