Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2012 г. N Ф03-2490/12 по делу N А59-4214/2011 (ключевые темы: реестр недобросовестных поставщиков - участник размещения заказа - антимонопольный орган - заключение муниципального контракта - заключение государственного контракта)

Резолютивная часть постановления от 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Л.К. Кургузовой

судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой

при участии

от Комитета по управлению муниципальной собственностью Северо - Курильского городского округа - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился ;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Топ - Лайн" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012

по делу N А59 - 4214/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили;

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, А.С. Шевченко, А.В. Пяткова

по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Северо - Курильского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Топ - Лайн"

об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности по принятию решения и включению в реестр недобросовестных поставщиков

Комитет по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа (далее - заявитель, комитет, КУМС СК ГО) (ОГРН 1026501158584, Сахалинская обл., г. Северо-Курильск, ул. Сахалинская, 34 а) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, Сахалинское УФАС России) (ОГРН 1026500532321, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 39), выразившегося в непроведении внеплановой проверки и непринятии решения по факту получения от комитета сведений об уклонении общества с ограниченной ответственностью ООО "Топ - Лайн" (далее - общество, ООО "Топ-Лайн") от заключения муниципального контракта, направленных письмом от 15.06.2011 N 231, непринятии мер по включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков на основании полученных от комитета сведений, а также о возложении на управление обязанности принять решение по сведениям об уклонении общества от заключения муниципального контракта и включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе как об участнике размещения заказа, уклонившимся от заключения муниципального контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2011, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Топ-Лайн" (далее - общество, ООО "Топ-Лайн").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непроведении внеплановой проверки и непринятии решения по факту получения от комитета сведений об уклонении ООО "Топ-Лайн" от заключения муниципального контракта, изложенных в письме от 15.06.2011 N 231 и обязал Сахалинское УФАС России

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Сахалинское УФАС России, не согласившись с судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе КУМС СК ГО в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, судами не учтено, что при рассмотрении жалобы ООО "Топ-Лайн" на действия комитета Комиссией по контролю в сфере размещения заказов Сахалинского УФАС России одновременно проведена внеплановая проверка открытого аукциона, в ходе которой оценены на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) не только действия заказчика, указанные в жалобе, но и другие действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии. Управление полагает, что поскольку все доводы и документы по обращению КУМС СК ГО в антимонопольный орган уже были оценены в рамках дела N 78/11-т по жалобе ООО "Топ-Лайн", у Сахалинского УФАС России отсутствовали основания для их повторного рассмотрения.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа, ООО "Топ-Лайн", антимонопольный орган, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Отзывы на жалобу от КУМС СК ГО и ООО "Топ-Лайн" не поступили.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 05.12.2010 муниципальным заказчиком - Комитетом по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа, на официальном сайте Министерства экономического развития Сахалинской области размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Поставка угля в Северо-Курильский городской округ для муниципальных нужд и населения".

Согласно протоколу открытого аукциона на право заключения муниципального контракта от 28.12.2011 N 83/2-10 победителем аукциона признан участник размещения заказа - ООО "Топ-Лайн", которое предложило наиболее низкую цену муниципального контракта.

01.02.2011 комитет обратился в управление с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Топ-Лайн" в связи с уклонением последнего от заключения муниципального контракта. Сахалинское УФАС России, рассмотрев обращение, пришло к выводу об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, признав КУМС СК ГО нарушившим часть 4 статьи 38 Закона о размещении заказов.

13.04.2011 антимонопольным органом рассмотрено дело N 78/11-т по жалобе ООО "Топ-Лайн" о нарушении комитетом Закона о размещении заказов, по результатам которого вынесено решение о признании жалобы общества обоснованной. В действиях муниципального заказчика антимонопольный орган усмотрел нарушения части 2 статьи 9, части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов.

15.06.2011 КУМС СК ГО повторно обратился в управление с заявлением о включении ООО "Топ-Лайн" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения муниципального контракта по основанию представления заказчику ненадлежащего обеспечения (поручительства), при этом, приложив к заявлению протокол от 14.06.2011 N 225 о признании победителя уклонившимся от заключения муниципального контракта.

Письмом от 01.07.2011 N 05-2885 управление сообщило комитету об отсутствии оснований для повторного рассмотрения обращения заявителя, поскольку ранее в рамках дела N 1/11 РНП рассматривалось аналогичное обращение, а кроме того, 13.04.2011 рассмотрена жалоба ООО "Топ-Лайн" и основания для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков не установлены.

Ссылаясь на бездействие управления, поскольку последнее не провело внеплановую проверку по обращению комитета от 15.06.2011, не приняло решение по факту получения от комитета сведений об уклонении общества от заключения муниципального контракта, не включило сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, КУМС СК ГО обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая бездействие антимонопольного органа, выразившееся в непроведении внеплановой проверки и непринятии решения по факту получения от комитета сведений об уклонении ООО "Топ-Лайн" от заключения муниципального контракта, направленных письмом от 15.06.2011 N 231, незаконным и удовлетворяя заявление комитета в этой части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении управлением порядка рассмотрения сведений, поступивших от заказчика об участнике размещения заказа, уклонившегося от заключения контракта. Судом указано, что действующим законодательством не предусмотрена возможность неприменения установленного порядка рассмотрения обращения даже в случае повторного представления сведений заказчиком по тому же предмету и по тому же основанию.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 стать 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Частью 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлена обязанность федерального органа исполнительной власти в течение 10 дней осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которым является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2007 N 292 утвердило Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение N 292).

Согласно подпунктам "в", "д" пункта 7 Положения N 292 в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного контракта заказчик не позднее трех дней с даты заключения государственного контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган копию уведомления победителя конкурса (аукциона) об отказе от заключения контракта, иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона)

или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных пунктом 7 Положения N 292, уполномоченный орган в течение десяти дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя аукциона (пункт 12 Положения N 292).

Кроме того, Приказом ФАС России от 27.08.2001 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - Приказ N 267) на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта. По результатам осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о размещении заказов и проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта комиссией принимается единое решение, которое в течение трех рабочих дней с даты его вынесения изготавливается и направляется заказчику, подавшему сведения, и лицу, в отношении которого такие сведения поданы (пункты 2, 8 Приказа N 267).

Таким образом, при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта, антимонопольный орган в лице Комиссии по контролю в сфере размещения заказов должен провести проверку, проверить факт уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта с заказчиком и по результатам внеплановой проверки принять решение.

Судами установлено, что по факту обращения комитета в антимонопольный орган с заявлением от 15.06.2011 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Топ-Лайн" в связи с уклонением последнего от заключения муниципального контракта по основанию представления ненадлежащего обеспечения (поручительства) Комиссией по контролю в сфере размещения заказов внеплановая проверка не проводилась и решение по её результатам не принималось.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения сведений о включении участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на факт осуществления проверки открытого аукциона ранее как на основание исключающее возможность проведения повторной проверки по обращению КУМС СК ГО от 15.06.2011, антимонопольный орган не привел данному доводу правовое обоснование. Судами обеих инстанции правомерно указано на то, что порядок проведения проверки сведений об уклонении участника размещения заказов от заключения контракта применяется ко всем случаям обращения и поступления сведений в антимонопольный орган, какие-либо исключения нормы, устанавливающие и регулирующие данный порядок, не содержат.

Учитывая, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права кассационной инстанцией не установлены, судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А59-4214/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.