Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2012 г. N Ф03-1852/12 по делу N А51-2038/2011 (ключевые темы: земельный налог - обеспечение обороны - воздушный транспорт - земельная кадастровая палата - государственный контракт)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от администрации Арсеньевского городского округа - Шёлков С.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 02-15

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Селиванова Т.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 N 05-14/3

от третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю - Брикулина М.А., представитель по доверенности от 24.01.2012 N03-05/00344, открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" - Крупин И.С., представитель по доверенности от 29.12.2011 б/н; Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина"

на решение от 23.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012

по делу N А51-2038/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Грачёв Г.М., Пяткова А.В.

По заявлению администрации Арсеньевского городского округа

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю, открытое акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина", Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительными решений

Администрация Арсеньевского городского округа Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю) от 03.02.2011 N 13-11/45, 13-11/46, 13-11/47, 13-11/48, 13-11/49, 13-11/50, 13-11/51, 13-11/52, 13-11/53, 13-11/54 об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 4 по Приморскому краю, межрайонная инспекция) и прекращении производства по делам о налоговых правонарушениях.

Определениями от 18.02.2011, 18.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России N 4 по Приморскому краю и открытое акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее - "ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.

Решением от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, заявление удовлетворено. Оспариваемые решения признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование материалов дела и принять по делу новый судебный акт.

Администрация, УФНС России по Приморскому краю, МИФНС России N 4 по Приморскому краю просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 4 по Приморскому краю при камеральной налоговой проверки корректирующих налоговых расчётов по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2007, 9 месяцев 2007, 1, 2, 3 кварталы 2009, корректирующих налоговых деклараций по земельному налогу за 2007, 2008 годы, представленных ОАО "ААК "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина", установлено, что обществом неправомерно исключён земельный участок с кадастровым номером 25:26:020204:10 из числа объектов обложения земельным налогом, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к категории земель обороны не представлены. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решений от 22.11.2010 N 12-05/04/04681, 12-05/04/04682, 12-05/04/04683, 12-05/04/04684, 12-05/04/04685, 12-05/04/04686, 12-05/04/04687, 12-05/04/04688, 12-05/04/04689, 12-05/04/04690 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить суммы авансовых платежей по земельному налогу и земельный налог за спорные периоды в сумме 16 082 116 руб., из которых 14 764 916 руб. уплачено в бюджет.

Решениями УФНС России по Приморскому краю от 03.02.2011 N 13-11/45, 13-11/46, 13-11/47, 13-11/48, 13-11/49, 13-11/50, 13-11/51, 13-11/52, 13-11/53, 13-11/54 решения межрайонной инспекции отменены, производство по указанным делам прекращено. Вышестоящий налоговый орган исходил из того, что общество осуществляет деятельность по разработке, производству, утилизации боеприпасов и военной техники и в проверяемом периоде исполняло государственные контракты по производству самолётов, вертолётов и прочих летательных аппаратов.

Считая, что решения УФНС России по Приморскому краю противоречат закону и нарушают права Арсеньевского городского округа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении спора судами установлено, что на спорный земельный участок постановлением главы администрации г.Арсеньева 19.12.2006 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ОАО ААК "Прогресс" им Н.И. Сазыкина". Из кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок относится к категории земель "земли насёленных пунктов". С 24.08.2009 обществом земельный участок выкуплен в собственность о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

В отношении данного земельного участка в проверяемом периоде общество определяло налоговую базу и уплачивало земельный налог. Однако, посчитав, что земельный участок на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не подлежит обложению земельным налогом, общество подало корректирующие налоговые расчёты по авансовым платежам и корректирующие налоговые декларации по земельному налогу за 2007-2008 годы.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество не было включено в перечень стратегических предприятий и организаций, однако выполняло работы по государственным контрактам на ремонт, разработку, производство вооружения, военной техники и боеприпасов. Кроме этого, общество осуществляло и иные виды деятельности, не связанные с целями обеспечения обороны. На спорном земельном участке расположены лечебно-профилактические предприятия, здания магазинов, платная автостоянка, строящиеся объекты жилого назначения, садоводческие участки. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Общество не представило схему использования всего спорного земельного участка, а также сведения о фактическом использовании объектов, расположенных на спорном земельном участке, в деятельности по обеспечению обороны, в связи с чем невозможно установить площадь земельного участка используемого в деятельности, связанной с использованием государственных контрактов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации к землям обороны и безопасности отнесены земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности Вооружённых сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооружённой защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Поскольку при рассмотрении спора установлено и подтверждено материалами дела отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям обороны и доказательств фактического использования всего земельного участка для обеспечения обороны, суды с учётом положений названных норм пришли к обоснованному выводу о неправомерном использовании обществом по рассматриваемому делу льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Ссылка общества на неуказание судом первой инстанции в мотивировочной части решения норм налогового законодательства, которым не соответствуют оспариваемые решения УФНС России по Приморскому краю, неосновательна. Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что судом рассмотрен спор о соответствии оспариваемых решений УФНС России по Приморскому краю подпункту 3 пункту 2 статьи 389 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А51-2038/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.