Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2012 г. N Ф03-1083/12 по делу N А73-5849/2011 (ключевые темы: банкротство - заявление должника - Федеральная налоговая служба - взыскание убытков - руководитель должника)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от истца: Мин А.С., доверенность от 22.02.2012 N 27АА 0202647

от ответчика: Елисеева Л.Ю., доверенность от 19.02.2011 N 27АА 0157301

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 22.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012

по делу N А73-5849/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П., в апелляционном суде судьи Балинская И.И., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По иску Федеральной налоговой службы

к Миронову Сергею Анатольевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автаркия-Строй"

о взыскании 121 613 руб. 50 коп.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Миронову Сергею Анатольевичу, являвшемуся единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Автаркия-Строй", о взыскании убытков в размере 121 613 руб. 50 коп.

Иск обоснован тем, что в результате ненадлежащего исполнения Мироновым С.А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган был вынужден сам обратиться в арбитражный суд с таким заявлением. При прекращении производства по делу о банкротстве общества с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве были взысканы расходы по делу о банкротстве общества в размере 121 613 руб. 50 коп. Указанная сумма является убытками уполномоченного органа и должна быть взыскана с Миронова С.А. на основании статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автаркия-Строй" (далее - ООО "Автаркия Строй", общество, должник; ОГРН 1022701133058, место нахождения: 660000, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 167).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность необходимых условий для привлечения Миронова С.А. к ответственности в виде взыскания убытков, и, кроме того, по смыслу статьи 15 ГК РФ взысканные с уполномоченного органы расходы по делу о банкротстве общества не являются убытками.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 22.11.2011 и постановление от 07.02.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами статей 9, 10 Закона о банкротстве и статьи 15 ГК РФ; о необоснованности выводов судов о том, что уполномоченный орган не обосновал возникновение обязанности у Миронова С.А. по обращению в арбитражный суд и не указал, когда истек установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срок для обращения с заявлением о признании общества банкротом. Кроме того, ФНС России считает ошибочными выводы судов о том, что судебные расходы по делу о банкротстве не соответствуют понятию убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы и уточнил, что уполномоченный орган просил взыскать с Миронова С.А. именно убытки и не ставил вопрос о привлечении Миронова С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Представитель Миронова С.А. указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просила оставить их без изменения.

Представитель ООО "Автаркия-Строй", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 22.11.2011 и постановления от 07.02.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2010 по делу N А73-4150/2010 в отношении ООО "Автаркия-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Д.А.

Определением от 26.10.2010 производство по делу о банкротстве общества прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а определением от 29.11.2010 с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве взыскано 121 613 руб. 50 коп. судебных расходов в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Считая, что Миронов С.А. своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании ООО "Автаркия-Строй" банкротом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в качестве суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве убытков, истец указал взысканные в пользу арбитражного управляющего расходы по делу о банкротстве общества.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в вышеуказанных случаях в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В случае нарушения положений Закона о банкротстве руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве).

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, возникновение убытков в заявленной сумме ФНС России связывает с нарушением Мироновым С.А. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "Автаркия-Строй" и с вынужденным обращением с таким заявлением в арбитражный суд уполномоченного органа.

Как правильно указано судом первой инстанции, обращаясь с иском о взыскании убытков и ссылаясь при этом на статьи 9, 10 Закона о банкротстве, ФНС России не обосновала, когда именно у Миронова С.А. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Автаркия-Строй" несостоятельным (банкротом), и не указала, когда истек установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срок для подачи такого заявления.

Доказательств в обоснование названных сроков ФНС России в материалы дела не представила.

Судом первой инстанции также установлено, что заявляя требование о привлечении ответчика к ответственности в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве, ФНС России в качестве убытков указала сумму судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 59 этого же Закона.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем расходы по делу о банкротстве по своей правовой природе не могут быть отнесены к убыткам, поскольку связаны с ведением самой процедуры банкротства.

Предъявленные к взысканию в качестве убытков расходы на проведение процедуры банкротства не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а связаны с тем, что ФНС России являлась заявителем по делу о банкротстве ООО "Автаркия-Строй".

Более того, возложение на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению судебных расходов основано на прямом указании статьи 59 Закона о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФНС России соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы ФНС России по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Между тем такая переоценка в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного решение от 22.11.2011 и постановление от 07.02.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А73-5849/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.