Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-10356/2010 по делу N А13-17064/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует оценить имеющиеся в деле сведения об оплате уставного капитала в целях определения наличия либо отсутствия задолженности участников Общества по оплате долей в уставном капитале

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии представителя Суханова Н.М. - Молоткова В.Л. (доверенность от 21.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестРемонт" Андронова Д.А. (доверенность от 30.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестРемонт" и Суханова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2010 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-17064/2009,

установил:

Антроповский Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом принятых судом неоднократных уточнений требований) к Суханову Николаю Михайловичу, Галову Александру Павловичу, обществу с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестРемонт" (далее - Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 05.08.2009, принятых по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня и решения Инспекции от 20.08.2009 N 4077 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2010, признаны недействительными решения общего собрания участников Общества от 05.08.2009 по вопросам 1, 2 и 4 повестки дня; признано недействительным решение Инспекции от 20.08.2009 N 4077. Суд отказал в удовлетворении иска к Суханову Н.М. и Галову А.П.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 17.03.2010 и постановление от 18.06.2010 в части удовлетворения исковых требований и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что имеющееся в материалах дела объявление на взнос наличными от 26.08.2008 на сумму 5 000 руб. не является доказательством того, что указанные денежные средства внесены Антроповским А.В. от своего имени и за свой счет.

По мнению Общества, копии бухгалтерских балансов, представленных в дело, не являются надлежащим доказательством оплаты уставного капитала в полном объеме. Суды необоснованно не применили пункт 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н). Податель жалобы ссылается на неисследованность судами бухгалтерской отчетности Общества в целях выяснения вопроса о наличии задолженности учредителя по оплате доли.

В кассационной жалобе Суханов Н.М. просит отменить решение и постановление и отказать Антроповскому А.В. в удовлетворении иска в полном объеме по тем же основаниям, которые приведены в жалобе Общества. Дополнительно указывает на надлежащее извещение истца о времени и месте проведения общего собрания участников Общества.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители Общества и Суханова Н.М. поддержали доводы кассационных жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно учредительному договору о создании Общества от 15.07.2008 Антроповский А.В., Базанов Николай Леонидович и Суханов Н.М. обязались создать Общество. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в Обществе образуется уставный капитал в размере 10 000 руб., разделенный при учреждении на следующие доли: Антроповский А.В. - 33% номинальной стоимостью 3300 руб., Базанов Н.Л. - 33% номинальной стоимостью 3300 руб., Суханов Н.М. - 34% номинальной стоимостью 3400 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.1 учредительного договора учредители оплачивают свои вклады денежными средствами. Учредители оплачивают свои вклады в размере 50% в момент государственной регистрации Общества.

В пункте 7.1 названного договора учредители поручили осуществление всех необходимых действий по созданию и регистрации Общества Антроповскому А.В.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, 04.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества.

Согласно протоколу N 4 в Обществе 05.08.2009 состоялось общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня: о переходе неоплаченной доли в уставном капитале к Обществу и оплате доли (первый вопрос); о продаже доли, принадлежащей Обществу, участникам Общества (второй вопрос); об изменении адреса места нахождения Общества (третий вопрос); об утверждении новой редакции устава Общества (четвертый вопрос); о вступлении Общества в некоммерческое партнерство "Объединение строителей "Санкт-Петербург" (пятый вопрос).

По первому вопросу повестки дня указано, что Антроповский А.В. не оплатил в течение года 30% долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 3 000 руб.; неоплаченная доля перешла к Обществу с 05.08.2009; принято решение об оплате номинальной стоимости доли в размере 3 000 руб.

По второму вопросу принято решение предложить Суханову Н.М. приобрести часть доли, принадлежащей Обществу, в размере 16% уставного капитала по ее номинальной стоимости - 1 600 руб., а Галову А.П. - приобрести части доли, принадлежащей Обществу в размере 14% уставного капитала по ее номинальной стоимости - 1 400 руб.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение утвердить новую редакцию устава Общества.

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что он в качестве директора Общества оплатил 100% уставного капитала (10 000 руб.) перед сдачей документов на регистрацию. Антроповский А.В. отрицает свое участие в общем собрании участников 05.08.2009 и указывает на неизвещение его о времени и месте проведения собрания.

Суды признали недействительными (не имеющими юридической силы) решения общего собрания участников Общества по вопросам 1, 2 и 4 повестки дня и решение Инспекции, сделав вывод о недоказанности ответчиками фактов участия Антроповского А.В. 05.08.2009 в общем собрании участников Общества, его голосования по вопросам повестки дня, а также надлежащего уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания. Суды посчитали, что представленное банком объявление на взнос наличными от 26.08.2008 является доказательством внесения Антроповским А.В. 5 000 руб. в уставный капитал общества, а имеющиеся в деле копии бухгалтерских балансов содержат сведения об отсутствии задолженности учредителей Общества по оплате уставного капитала; уставный капитал оплачен полностью, в том числе и истцом. Суды отклонили заявления ответчиков о пропуске истцом исковой давности.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в редакции, действовавшей на момент создания Общества, каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с пунктом "а" статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается в том числе то, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

На основании запроса суда первой инстанции банк представил копию объявления на взнос наличными от 26.08.2008 N 562405 (том 2, лист 94). В данном документе в качестве вносителя денежных средств указано Общество (ИНН 3528143482), получателя - Общество (ИНН 3528143482), сумма - 5000 руб., источник взноса - уставный капитал.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение приведенной нормы закона суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что объявление на взнос наличными от 26.08.2008 является доказательством внесения Антроповским А.В. 5 000 руб. в уставный капитал Общества, не привели мотивы, обосновывающие такой вывод.

Несмотря на указание в исковом заявлении на то, что перед сдачей учредительных документов Общества на государственную регистрацию Антроповский А.В. оплатил уставный капитал в размере 10 000 руб. (том 1, лист 3), истец какие-либо доказательства этого не представил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество утверждало (том 1, лист 42), что 28.08.2008 (т.е. через два дня после составления объявления на взнос наличными от 26.06.2008 N 562405) Суханов Н.М. оплатил 50% уставного капитала Общества посредством внесения денежных средств на расчетный счет Общества. По соглашению между участниками Общества данные денежные средства были распределены для оплаты долей следующим образом: доля Антроповского А.В. оплачена в размере 300 руб. (3% уставного капитала), доля Базанова Н.Л. оплачена полностью в размере 3 300 руб. (33% уставного капитала), доля Суханова Н.М. - в размере 1 400 руб. (14% уставного капитала).

Между тем вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства такого соглашения в дело не представлены; сведения о внесении изменений в учредительные документы Общества в части, касающейся оплаты уставного капитала, отсутствуют. В деле не имеется доказательств внесения Сухановым Н.М. на расчетный счет Общества 5 000 руб. в качестве оплаты уставного капитала.

Вывод судов о том, что представленные в дело бухгалтерские балансы Общества содержат сведения об отсутствии задолженности учредителей по оплате уставного капитала, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 67 Положения N 34н в бухгалтерском балансе отражается величина уставного (складочного) капитала, зарегистрированная в учредительных документах как совокупность вкладов (долей, акций, паевых взносов) учредителей (участников) организации. Уставный (складочный) капитал и фактическая задолженность учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал отражаются в бухгалтерском балансе отдельно.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 80 "уставный капитал" предназначен для обобщения информации о состоянии и движении уставного капитала организации. Сальдо по счету 80 "уставный капитал" должно соответствовать размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах организации. Записи по счету 80 "уставный капитал" производятся при формировании уставного капитала, а также в случаях увеличения и уменьшения капитала лишь после внесения соответствующих изменений в учредительные документы организации. После государственной регистрации организации ее уставный капитал в сумме вкладов учредителей (участников), предусмотренных учредительными документами, отражается по кредиту счета 80 "уставный капитал" в корреспонденции со счетом 75 "расчеты с учредителями". Фактическое поступление вкладов учредителей проводится по кредиту счета 75 "расчеты с учредителями" в корреспонденции со счетами по учету денежных средств и других ценностей.

Счет 75 "расчеты с учредителями" предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации (акционерами акционерного общества, участниками полного товарищества, членами кооператива и т.п.): по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате доходов (дивидендов) и др. При создании акционерного общества по дебету счета 75 "расчеты с учредителями" в корреспонденции со счетом 80 "уставный капитал" принимается на учет сумма задолженности по оплате акций. При фактическом поступлении сумм вкладов учредителей в виде денежных средств производятся записи по кредиту счета 75 "расчеты с учредителями" в корреспонденции со счетами по учету денежных средств. В аналогичном порядке отражаются в бухгалтерском учете расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал с учредителями (участниками) организаций других организационно-правовых форм. При этом запись по дебету счета 75 "расчеты с учредителями" и кредиту счета 80 "уставный капитал" производится на всю величину уставного (складочного) капитала, объявленную в учредительных документах. Аналитический учет по счету 75 "расчеты с учредителями" ведется по каждому учредителю (участнику), кроме учета расчетов с акционерами-собственниками акций на предъявителя в акционерных обществах.

Таким образом, указание в строке "уставный капитал" бухгалтерского баланса Общества 10 000 руб. не является доказательством оплаты уставного капитала в полном размере. Эти сведения отражают лишь величину уставного капитала, согласованную учредителями Общества при его создании, и содержащуюся в учредительных документах организации.

Суды не исследовали бухгалтерскую документацию Общества, содержащую информацию о всех видах расчетов с учредителями по вкладам в уставный капитал, в том числе о фактической задолженности учредителей (участников) по вкладам (взносам) в уставный (складочный) капитал; не выясняли от чьего имени и за счет кого внесены 5 000 руб. в уставный капитал Общества посредством оформления объявления на взнос наличными от 26.08.2008 N 562405.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры по истребованию у кредитной организации (кредитных организаций), осуществляющей ведение банковского счета (счетов) Общества, сведений о зачислении на счет Общества денежных средств в качестве оплаты уставного капитала в течение года с даты создания организации.

Неисследованность существенных для дела обстоятельств, связанных с оплатой уставного капитала Общества в течение года, повлекла принятие неправильных судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, изменяли ли учредители Общества соглашение об оплате своих вкладов в размере 50% в момент государственной регистрации Общества (пункт 3.1 учредительного договора). После этого с учетом установленных по делу обстоятельств суду следует оценить имеющиеся в деле сведения об оплате уставного капитала в целях определения наличия либо отсутствия задолженности участников Общества по оплате долей в уставном капитале.

При оценке действительности обжалуемых решений общего собрания участников суду необходимо принять во внимание, что обжалуемые решения приняты общим собранием участников 05.08.2009 - в период действия Закона об ООО в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В отличие от прежней редакции пункта 3 статьи 23 Закона об ООО (доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу), пунктом 3 статьи 16 Закона об ООО в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ предусмотрено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение соответствующего срока, к обществу переходит лишь неоплаченная часть доли.

Кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов об отсутствии в деле доказательств уведомления Антроповского А.В. о времени и месте проведения общего собрания участников и повестке дня общего собрания. Указание в протоколе общего собрания участников Общества фамилии истца в силу пункта 2 статьи 37 Закона об ООО не является допустимым доказательством участия Антроповского А.В. 05.08.2009 в общем собрании. Между тем эти обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанциями, могут иметь правовое значение для оценки юридической действительности обжалуемых решений общего собрания участников Общества при условии, что на момент его проведения Антроповский А.В. являлся участником Общества и имел право участвовать в общем собрании.

На основании изложенного решение от 17.03.2010 и постановление от 18.06.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А13-17064/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2010 г. N Ф07-10356/2010 по делу N А13-17064/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника