Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-8958/2010 по делу N А21-11400/2009 Кассационная инстанция признала правильным вывод судов предшествующих инстанций о том, что ответственным перед Банком лицом за неисполнение или ненадлежащее исполнение уступленного денежного требования является Общество

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк Финсервис" Царенковой И.Н. (доверенность от 14.01.2010), от открытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "Балтптицепром" Степанян И.Р. (доверенность от 03.09.2010),

рассмотрев 08.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Финсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2010 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-11400/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Финсервис" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Торгово-производственная компания "Балтптицепром" (далее - Компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.07.2008 N 18-2807-1269 (с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2008 к нему; далее - Договор поставки) в сумме 3 999 000 руб., право требования которой получено истцом на основании генерального договора от 21.08.2008 N 1000030Ф об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее - Договор от 21.08.2008)

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гусевский" (далее - Общество).

Решением от 18.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать Банку в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) обязуется передавать партиями, на условиях и в сроки в соответствии с Договором поставки и приложениями к нему пшеницу фуражную урожая 2008 года ГОСТ N 52554-2006 5 класса (товар), а Компания (покупатель) - принимать его и своевременно оплачивать в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1).

Количество товара в каждой партии, цена и сроки поставки каждой партии указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 Договора поставки).

Согласно пункту 4.2 Договора поставки расчеты покупателя с поставщиком за каждую поставляемую партию товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента получения оплачиваемой партии товара покупателем.

Согласно пункту 4.2 Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2008) расчеты покупателя с поставщиком за каждую поставляемую партию товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 10% от стоимости партии товара подлежат оплате в срок до 15.12.2008, а оставшиеся 90% - в течение 160 календарных дней с момента получения оплачиваемой партии товара покупателем.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) подписали спецификацию от 13.08.2008 N 1 к Договору поставки, предусматривающую поставку в августе 2008 года 645 тонн фуражной пшеницы ориентировочной стоимостью 3 999 000 руб.

Согласно товарной накладной от 14.08.2008 N 96, подписанной представителями и скрепленной печатями поставщика и покупателя, Общество поставило Компании 645 000 кг фуражной озимой пшеницы стоимостью 3 999 000 руб., выставив к оплате счет-фактуру от 14.08.2008 N 00000079 на указанную сумму.

По условиям Договора от 21.08.2008 Банк (фактор) обязуется осуществлять финансирование Общества (продавец), а продавец - возвратить полученные денежные средства, уплатить фактору вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, а также безотзывно и безусловно уступить фактору денежные требования продавца к третьим лицам (дебиторам) (пункты 1.1.1, 2.1).

Банк и Общество установили также следующие условия Договора от 21.08.2008:

- денежные требования, уступаемые фактору в рамках настоящего договора, обеспечивают обязательства продавца по возмещению денежных средств, полученных в качестве финансирования продавца, осуществляемого в пределах лимита финансирования, установленного ему фактором (пункт 2.2);

- денежные требования могут уступаться продавцом фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования; уступка денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств продавца перед фактором по возврату сумм текущего финансирования, оплаты вознаграждения фактора и выполнения иных обязательств продавца перед фактором, связанных с настоящим договором и тарифным планом (пункт 4.1);

- в соответствии с настоящим договором права требования к дебиторам, возникающие из договоров купли-продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (контракты), переходят от продавца к фактору с момента подписания фактором и продавцом реестра уступленных требований по форме приложения N 2, а также подписания продавцом и дебитором уведомления об уступке по форме приложения N 3 и передачи его фактору (пункт 4.3);

- возмещение сумм финансирования, предоставленных продавцу в рамках настоящего договора, осуществляется фактором за счет денежных средств, полученных от дебиторов по уступленным денежным требованиям, а также за счет средств, полученных от продавца в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 и иными пунктами настоящего договора (пункт 5.4);

- денежные средства по уступленным правам требования перечисляются дебиторами на соответствующие счета фактора, указанные в уведомлении об уступке (приложение N 3), и списываются фактором без дополнительного согласия продавца в счет погашения суммы финансирования и денежных обязательств продавца, возникших перед фактором в связи с получением указанного финансирования, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления указанных средств (пункт 5.5);

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором денежного требования, уступленного фактору (просрочка) (независимо от основания такого неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае предъявления дебитором каких-либо возражений относительно действительности прав требования, уступленных фактору (независимо от их основания), или предъявления к зачету дебитором своих денежных требований к продавцу, в том числе из-за того, что поставленный дебитору продавцом товар оказался не соответствующим контракту или по иным основаниям), продавец обязуется в срок, оговоренный в пункте 5.7 настоящего договора, без получения каких-либо уведомлений и сообщений от фактора, вернуть фактору полученную сумму финансирования или ее непогашенную часть, возместить понесенные фактором расходы и убытки и оплатить вознаграждение фактора (пункт 5.6);

- срок по возврату продавцом фактору текущего финансирования и уплате продавцом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления продавцом товаров, выполнения им работ и/или оказания услуг дебитору по соответствующему контракту, определяется сторонами в реестре уступленных требований (приложение N 2); течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого указанным реестром (пункт 5.7);

- в случае поступления оплаты по уступленному фактору требованию на счет продавца продавец обязан перечислить поступившие денежные средства фактору в течение 5 банковских дней (пункт 6.5);

- если денежные средства, полученные фактором от дебиторов, оказались меньше суммы долга продавца фактору, обеспеченной уступкой требования, то продавец, вне зависимости от срока по возврату продавцом фактору текущего финансирования и срока по уплате продавцом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом, остается ответственным перед фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с настоящим договором и тарифным планом (пункт 8.1).

Договор от 21.08.2008 вступает в силу с момента его подписания, заключается на неопределенный срок, может быть прекращен по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законом и настоящим договором.

Компания 21.08.2008 ознакомлена с уведомлением по форме приложения N 3 к Договору от 21.08.2008 об уступке Обществом Банку на основании данного договора всех денежных требований по Договору поставки, начиная с 13.07.2008, в связи с чем исполнение обязательств по уступленным требованиям Компании указано производить в пользу Банка по приведенным в этом уведомлении реквизитам.

Согласно реестру уступленных требований, являющемуся приложением N 2 к Договору от 21.08.2008, Общество в обеспечение обязательств продавца перед фактором уступило Банку денежное требование к Компании в сумме 3 999 000 руб., возникшее 14.08.2008 на основании Договора поставки по товарной накладной от 14.08.2008 N 96; срок возврата текущего финансирования и уплаты вознаграждения фактора установлен продолжительностью в 155 дней.

По платежному поручению от 22.08.2008 N 5 Банк перечислил Обществу денежные средства в размере 3 599 100 руб. в счет предоставления финансирования по Договору от 21.08.2008.

В письме от 10.10.2008 N 10/10/08 Общество сообщило Компании, что в связи с соглашением с Банком на основании Договора от 21.08.2008 все последующие платежи за поставленный товар следует производить по банковским реквизитам Общества, указанным в Договоре поставки.

Вместе с тем в письме от 05.12.2008 N 05/2 Общество просило Компанию на основании дополнительного соглашения от 10.11.2008 к Договору поставки перечислить денежные средства в размере 980 454 руб. в адрес индивидуального предпринимателя Разареновой Татьяны Викторовны, указав в назначении платежа на оплату пшеницы в счет взаиморасчетов с Обществом, а в письме от 05.02.2009 N 05/1 Общество, сообщив Компании об истечении 21.01.2009 срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 14.08.2008 N 96, и сославшись на заблокированность своих счетов, просило Компанию перечислить оставшуюся сумму задолженности в адрес общества с ограниченной ответственностью "Орбита".

В материалах дела имеется письмо от 01.11.2008 N 747/03, в котором Компания просила Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставить доказательства осуществления уступки ему Обществом денежного требования, возникшего на основании Договора поставки. В подтверждение обращения к Банку с указанной просьбой Компания представила суду первой инстанции заверенные копии кассового чека органа почтовой связи от 01.11.2008 N 00010; описи вложения от 01.11.2008 в письмо, адресованное Банку; уведомления о вручении почтового отправления, на котором проставлена пометка о получении корреспонденции 12.11.2008 представителем Банка по доверенности.

Не получив от Банка ответ на свое обращение, Компания в счет исполнения своих обязательств по Договору поставки перечислила денежные средства в адрес Общества и указанных им третьих лиц по платежным поручениям от 18.08.2008 N 254, от 09.12.2008 N 308, от 15.12.2008 N 314, от 16.03.2009 N 55, от 25.03.2009 N 9.

Указывая на неисполнение Компанией денежного требования по Договору поставки, уступленного Обществом Банку на основании Договора от 21.08.2008, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 309, 824, 830 ГК РФ.

По мнению Банка, обязанность по уплате ему 3 900 000 руб. задолженности по Договору поставки возникла у Компании с момента уведомления ответчика об уступке Обществом Банку рассматриваемого денежного требования на основании Договора от 21.08.2008. При этом Банк отрицает получение обращения Компании о предоставлении доказательств осуществления уступки денежного требования по Договору поставки.

Возражая против удовлетворения иска, Компания считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в соответствии с пунктом 5.6 Договора от 21.08.2008 является Общество. По утверждению Компании, спорная задолженность ею полностью погашена путем перечисления денежных средств согласно указаниям Общества, что соответствует положениям пункта 2 статьи 830 ГК РФ, так как истец не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению должнику по его просьбе доказательств осуществления уступки рассматриваемого денежного требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика. Установив, что Компания произвела платежи во исполнение своих обязательств перед Обществом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 827 ГК РФ и пунктом 5.6 Договора от 21.08.2008 именно Общество становится ответственным перед Банком.

В апелляционной жалобе Банк, в частности, указал, что суд первой инстанции должным образом не проверил обстоятельства вручения (невручения) Банку письма Компании от 01.11.2008 N 747/03 и не исследовал подлинные экземпляры документов, представленных ответчиком в подтверждение направления истцу этого письма.

Исследовав подлинные экземпляры письма Компании от 01.11.2008 N 747/03, описи вложения от 01.11.2008 в письмо, адресованное Банку, уведомления о вручении 12.11.2008 представителю Банка почтового отправления, квитанции от 01.11.2008 об отправке почтовой корреспонденции, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнении Компанией своего обязательства перед Обществом, которое в силу пункта 3 статьи 827 ГК РФ и пункта 5.6 Договора от 21.08.2008 отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором уступленного фактору денежного требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что рассматриваемая ответственность не является солидарной для Общества и Компании. Ссылка Банка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права отклонена апелляционным судом как не нашедшая подтверждения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть, в частности, денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора (пункт 1 статьи 826 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним (пункт 2 статьи 830 ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); принимая во внимание положения пунктов 2, 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно которым почтовые отправления вручаются адресату или его законному представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия указанного лица, с его распиской в получении отправления; учитывая отсутствие в деле доказательств получения корреспонденции представителями не Банка, а иного лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неисполнении истцом, получившим соответствующее обращение ответчика, обязанности по предоставлению должнику доказательств осуществления уступки рассматриваемого денежного требования по Договору поставки.

При таких обстоятельствах следует признать, что исполнение Компанией своих обязательств по Договору поставки в адрес Общества и по поручению последнего - в адрес третьих лиц, как это предусмотрено статьей 312 ГК РФ, не противоречит положениям пункта 2 статьи 830 ГК РФ.

Доказательств осуществления расчетов по платежным поручениям от 18.08.2008 N 254, от 09.12.2008 N 308, от 15.12.2008 N 314, от 16.03.2009 N 55, от 25.03.2009 N 9 не по рассматриваемому денежному обязательству Компании перед Обществом, а по каким-либо иным обязательствам ответчика, в материалах настоящего дела не имеется. В связи с этим ссылка Банка на то, что указанные платежные документы не имеют отношения к данному спору, не находит своего подтверждения.

В силу пункта 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Таким образом, указанная норма права носит диспозитивный характер.

С учетом положений, установленных статьей 322 и главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий, предусмотренных пунктами 5.4, 5.6, 8.1 Договора от 21.08.2008, следует признать правильным вывод судов предшествующих инстанций о том, что ответственным перед Банком лицом за неисполнение или ненадлежащее исполнение уступленного денежного требования является Общество. При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что эта ответственность в данном случае не является солидарной для Общества и Компании.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Банку в удовлетворении настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами предшествующих инстанций, в связи с чем не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А21-11400/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Финсервис" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2010 г. N Ф07-8958/2010 по делу N А21-11400/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника